Hybride is een uitstervende autosoort
Niet enkel dieselauto’s zijn met uitsterven bedreigd, ook de hybride loopt stilaan op z’n laatste benen.
Sinds de jaren 90, met de introductie van de Toyota Prius, wordt de hybride bejubeld als de manier om zuiniger te gaan rijden. De afgelopen decennia hebben de meeste grote automerken dan ook hybrides in het gamma opgenomen.
Met de opkomst van de elektrische auto is de hybride echter met uitsterven bedreigd. Dat zien we nu al in het aanbod. In België zijn er zijn momenteel 67 elektrische automodellen op de markt, 107 plug-in hybrides, maar, slechts 36 full hybrides.
LEES OOK: Mercedes stopt plug-in hybride ontwikkeling
Kijken we naar welke nieuwe auto’s er tot en met 2023 op de markt komen, dan zien we een tendens. Volgens onze gegevens komen er tot en met 2023 maar liefst 46 nieuwe elektrische automodellen op de markt, 10 nieuwe plug-in hybrides en slechts 9 nieuwe full hybrides. Er zitten uiteraard ook nog auto’s in de pijplijn waar de fabrikanten nog niet over gecommuniceerd hebben, maar op basis van de actuele gegevens tekent er zich toch een duidelijke trend af; er komen veel minder nieuwe hybride modellen bij dan elektrische modellen.
Europese druk
De verklaring is niet te ver te zoeken. Door steeds strengere Europese CO2-normen, een steeds minder gunstige fiscaliteit en steeds stringentere lage-emissiezones in de grote Europese steden, vallen auto’s met verbrandingsmotoren, en dus ook hybrides, hoe langer hoe meer uit de boot.
Fabrikanten pompen daarom minder middelen in de ontwikkeling er van, aangezien ze, in Europa althans, steeds moeilijker verkocht zullen geraken. Bovendien wil de EU verbrandingsmotoren verbieden vanaf 2035, en de kans is groot dat enkele Noord-Europese landen nog “ambitieuzer” zullen zijn.
OOK INTERESSANT: Skoda stopt met ontwikkeling plug-in hybrides
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Ik heb hybrides altijd als volgt bekeken: ze vervuilen minder. Als je het woord minder uit die zin schrapt, is het nog steeds correct. Not interested.
En hoe gaan we iedereen voorzien van voldoende elektriciteit tijdens het opladen. We komen nu al in de problemen.
Door verder te te kijken als dat uw neus lang is. Zelf ben ik 16 kw/H aan het plaatsen en wil nog kleine windmolen bouwen…. K’heb geen of nauwelijks het net nodig om te laden… En als tweede auto een lead, kan als battery dienen omwille van VTG mogelijkheid.
Geen gedoe met laadpalen, thuisladers en geen angst om stil te vallen:hybride dus
Maar al te vaak worden de mensen vergeten die in grote appartemensgebouwen wonen. Wij als bewoners mogen door verzekering en wetgeving geen elektrische oplaadt infrastructuur hebben in de onderste parkeerplaatsen wegens het gevaar op brand , zo meld onze syndicus. Een sprinkler installatie helpt een batterij van een auto niet goed te kunnen blussen. Er is geen alternatief brand preventie voor zo’n situatie. Ik zie niet in hoe IP termijn alle bewoners met alle elektrische wagens op straat gaan moeten staan en we met een permanente lege ondergrondse garage zitten .
Wat is dit voor onzin . Gewoon door gaan met dit prosse.
Er wordt over electrische auto’s veel te rooskleurig gedacht ,we gaan er allemaal in mee.het is gewoon onmogelijk om (alleen al in Nederland) Voor miljoenen auto’s laadpalen te plaatsen. Daar wordt de omgeving niet mooier op en onze stroom voorziening is daar helemaal niet op berekend .en wat denk je van de veiligheid..deze auto’s zijn niet te blussen bij een auto brand. En wat denk je van de gigantische files met bv. Donker,regen,koud weer,verlichting aan,verwarming aan,en flinke file…nee ik geloof er nog steeds niet in. Dan nog liever groene waterstof rijden, al zeiken veel mensen daar over uhh benzine en diesel moet ook eerst gemaakt worden uit andere grondstoffen. We zijn er nog lang niet dat is wel duidelijk!!
Martijn, er wordt constant aan de elektrische infrastructuur gewerkt. Nederland heeft al héél veel laadpunten, en er komen er constant bij, en er is geen fundamenteel probleem wat dat betreft.
De mythe over de ‘brandbare’ EV wordt ook simpel ontkracht: het gebeurt bijna nooit, en in elk geval véél minder dan dat er benzine- gastanken ontploffen en uitbranden.
Wat je met die files bedoelt snap ik niet, in een file is een EV tenminste niet constant aan het vervuilen. Een EV kan een auto warm houden zonder iets te moeten verbranden. Lege batterijen tgv files? Daar is onlangs inderdaad fake news over geweest, met sterk overdreven aantallen (uiteindelijk waren er twee auto’s die zonder batterij vielen).
Elke dag zijn er ICE auto’s die zonder brandstof vallen.
Over waterstof is al meer dan genoeg gezegd. Als je het hebt over infrastructuur die niet voldoende is, is dan waterstof als de oplossing aandragen wel het laatste wat je moet doen.
Mensen toch, laadpalen kunnen ze zetten, genoeg waarschijnlijk, maar de technologie om te laden staat nog lang niet op punt en ook de hoeveelheid benodigde elektriciteit is er gewoonweg niet. Dus word een auto enkel nog voor de rijken. De rest zal met het openbaar vervoer moeten en / of de ebike …
– “De elektriciteit is er niet”
– “Technologie om te laden staat nog niet op punt”
Twee beweringen zonder enige vorm van onderbouwing.
Ik heb geen problemen ervaren met laadtechnologie. Raden dus wat je daar mee bedoelt.
Fluvius zegt tevens dat er geen probleem is met het net of de infrastructuur wat betreft het laden van EVs. Dus wat betreft de mensen die er mee bezig zijn, is “de elektriciteit” er wel degelijk.
Iedereen kan wel dingen beweren. Maakt ze nog niet waar.
Lambrechts, “we komen nu al in de problemen”, hoe dikwijls hebt u al in het donker gezeten, misschien? De laatste 2 jaar moesten we ons overschot exporteren, overal worden constant windmolens stilgelegd wegens overproductie. 10% EV betekent een meerverbruik van 1,4% (bron: VUB), de laatste jaren verbruikten we telkens 2% per jaar minder, wat is dan het probleem?
Gunther, ik denk dat uw syndicus u iets wijsmaakt. Verzekeringen baseren zich voor de risicobepaling op concrete cijfers, en die tonen aan dat het brandrisico bij EV gelijk of zelfs licht lager is dan bij ICE, en ook steeds kleiner wordt. De transitie naar elektrische mobiliteit is onomkeerbaar, verzekeringen zouden zo’n standpunt niet kunnen aanhouden, of ze kunnen straks geen enkel gebouw meer verzekeren.
Mbt verzekeringen, foute informatie.
Lokale overheden bepalen dat bij nieuwbouw er minimaal voor 20% oplaadpunten moeten worden voorzien. Dit minimum zal nog stijgen.
Wanneer tankstations ook oplaadpunten zullen voorzien, is het probleem van de baan.
In Nederland is dit reeds goed ingeburgerd.
Waarom een laadpaal voor je deur, als je vroeger een voertuig met fossiele brandstof had, moest er ook geen naftpomp voor je deur staan.
Binnen enkele jaren rijden we allemaal elektrisch, net zoals we ooit allemaal begonnen zijn met mobiel bellen.
Een gevolg van testcycli en CO2-normen die het elektrische aandeel volledig buiten beschouwing laten. Een Toyota Auris heeft in de praktijk aan 5 liter benzine genoeg. Een plugin hybrid heeft, zelfs als je die correct gebruikt en dus veel oplaadt, vaak een liter of 4 benzine plus 10-12kWh elektrisch nodig. Echt zuinig kan je dat niet noemen. Maar fiscaal word je er wel stevig voor beloond.
Hybride is een gepasseerd station. H2 is veel te duur voor auto’s en de helft van de commentaren hierboven zijn redelijk hilarisch. Mijn ervaring van 140.000 elektrische kilometers lijkt in niets op de paniekverhalen
@Hendrik,
het lijkt er wel op dat 99% van de negatieve verhalen komen van mensen die geen enkele kennis en/of ervaring hebben met elektrisch rijden.
Big surprise.
@Kelly: Als je een plug-in hybride correct gebruikt is het nog veel minder. Ik kwam met Passat GTE op 1,5L en 14kWh. Nu een Skoda Enyaq in bestelling, maar in afwachting een Skoda Octavia Mild Hybrid. (Dat is pas scam trouwens: prestaties kunnen niet tippen aan EV en verbruikt 7 liter… Voor de rest wel een goeie auto trouwens)
@ Hendrik en David: na 130 000 elektrische kilometers kan ik niet anders dan jullie voor 100% bijtreden. Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien en lezen wil…
Je kan nu ev rijden nooit vergelijken alsof iedereen ev zou rijden. Fluvius spreekt natuurlijk mooie woorden. Afwachten niemand weet nu wat dit op het net zal veroorzaken ( overbelasting of niet). Een ev is voor de overheid wel makkelijker te belasten via de elec-factuur.
Ronald, een ICE is makkelijker te belasten via de pomp. Steeds meer gezinnen maken hun stroom zelf, die komt niet op de factuur. De dag dat iedereen EV rijdt is nog minstens 25 jaar ver, zoveel tijd is er dus nog om het net aan te passen.
Fluvius heeft er geen belang bij om te liegen over de mogelijkheden van het net.
Daarbij kun je, met kennis van zaken, berekenen op welk punt er overbelasting zou optreden. Dat is geen magie, weet je wel.
En er zijn genoeg features op til die de belasting zullen kunnen spreiden, zoals smart charging.
gewoon niet aan mee doen met elektrisch rijden
IMO is E fuel DE toekomst, Porsche, en alle Japanners (natuurlijk) zijn ermee bezig, momenteel in de racerij, 2 van de grootste motorfietsen giganten gaan ook samenwerken , en bvb Motogp, (prototype racerij, dus lees waar alles wordt ontwikkeld om daarna in productiemodellen te gebruiken) stappen van E bike racing naar E-fuel racing vanaf 2027, en Formula E ( elektisch) zal ook niet blijven duren, E- Fuel, of zelfs (groene)Waterstof zijn de logica zelf, tenzij voor stadswagens, rond de kerk en naar de bakker te rijden.
Ik ken een Arts met een 90.000€ EV…het zweet breekt hem elke dag uit ivm rijbereik vooral nu in de koude periode….en liefst geen extra vergadering op verplaatsing want dat lukt zeker niet…90.000 €.
Reality check: e-fuels – als ze al blijven bestaan het volgende decennium – zijn alleen voor professionele racing en eventueel de happy rich few die het kunnen betalen.
Trap dus niet in die val, beste mensen. Er is absoluut géén toekomst voor e-fuels en/of waterstof voor gewoon personenvervoer.
En die arts met zijn EV van 90.000 EUR… mag gerust zich richten tot mensen die wat kennen van de realiteit van elektrisch rijden. Naar een vergadering rijden is met mijn bescheiden 22kWh ZOE nog NOOIT een probleem geweest.
Als formule E ooit verdwijnt, zal het eerder zijn omdat het obsolete is omdat alle andere klassen elektrisch geworden zijn;-)
Welke arts doet er in deze corona tijden dagelijks een +300 km verplaatsing zonder onderbrekingen?
Ipv van een BEV van 90.000 te kopen had hij er dan beter een aan de helft van de prijs gekocht. Had hem niet alleen veel centen bespaard maar nog veel minder koud zweet opgeleverd.
Net terug thuis met de BEV. Buitentemperatuur 4.4°C. Range bij 90% accu 435 km zonder verwarming en 422 km met airco op 19.5°C en stoelverwarming op stand 2. Kostprijs verre van 90.000 €.
En dat zijn cijfers van een jarenlange gebruiker. Niet iets van horen zeggen tussen pot en pint of ergens gelezen op een autosite die zich nog niet uit het fossiele tijdperk heeft kunnen losmaken en moet leven van de advertenties van de olielobby.
Beste Iwan, —gemodereerd—. Niet iedereen zijn situatie laat dit ruimtelijk of financieel toe. Autorijden zal meer elitair worden dan nu het geval is. En zolang niet alle stroom groen is dan is de vervuiling niet echt minder, enkel verborgen
Blijkbaar zijn er hier enkele die graag geld verdienen aan de elektrische voertuigen en alle alternatieven in de doofpot willen droppen. Maar weet dat ook waterstof er komt voor de grotere personenwagens en 4×4 voertuigen, die dikwijls zware lasten moeten trekken. Een Europees politicus heeft daar geen notities van en zal het wel nog leren. Bepaalde autoconcerns, in het bijzonder Japanse zijn ook daar nog mee bezig, naast elektrisch en benzinemotoren op waterstof. De grote oliemaatschappijen investeren trouwens al in het producer van waterstof. Dit alles neemt niet weg dat elektrisch rijden in de lift zit, maar op heden nog niet gebruiksgemak op punt staat. Een hybrid aankopen is kosten baten trouwens nog altijd zeer interessant, ook al beweren sommige van niet.
Uiteraard investeren oliemaatschappijen in waterstofproductie. Hun belangen liggen dan ook op een heel ander niveau dan dit van de eindgebruiker.
Eindgebruikers die deels zelf hun energie kunnen produceren of voor een groot deel hun energie kunnen betrekken buiten olieconcerns zijn dan ook een doorn in hun oog. Zolang die eindgebruikers hun afnemers willen blijven en de prijzen bepaald door de fossiele industrie willen blijven betalen is het voor deze industrie al goed. Ook als de productie van waterstof over de ganse lijn meer energie kost dan deze elektriciteit rechtstreeks te verbruiken.
Voor personenvervoer kan waterstof de eerste decennia dus nooit efficiënter noch goedkoper zijn dan rechtstreeks elektrisch verbruik.
Toch eigenaardig dat er nog altijd mensen zijn die de voordelen van iets dat al bestaat blijven ontkennen maar wel onvoorwaardelijk blijven geloven in iets dat nog niet op grote schaal verkrijgbaar en toepasbaar is.
Er is ook geen enkele goede reden om aan te nemen dat auto’s die lasten moeten trekken beter af zijn met waterstoftechnologie.
Wat de FCEV betreft, dit is gewoon een elektrische wagen die een kleinere batterij heeft. De fuel cells zetten H2 om in elektriciteit en laden de batterij op.
Er is dus niet inherent meer vermogen of koppel beschikbaar dan bij BEVs (eerder minder door de grotere complexiteit, tragere reactietijd van de fuel cells en de inherente verliezen).
De reikwijdte wordt bij waterstof ook net zo veel aangetast als bij batterijen, dus dat is ook niet het punt.
Wat het gebruiken van waterstof in een ICE betreft is het nog veel erger:
Waterstof is heeft een heel lage energiedichtheid (ivm fossiele brandstoffen) en geeft dus véél minder vermogen wanneer het tot ontploffing wordt gebracht in een ICE.
Ik ben dat gedoe van electrische wagens kotse beu , het zijn rijdende explosieve bommen , wat met de prijs wie kan zich een degelijke wagen permitteren, prijzen zijn schandalig duur,opladen in deze tijden niet te betalen voorwerp trekken onmogelijk , veel hobby’s zullen in water vallen , vakanties ??, wat zijn de taksen als iedereen er een heeft , wie gaat anders het wegen infrastructuur betalen, idem met verwarmen thuis, alles is naar de kloten aan het gaan letterlijk ALLES , !!!!!!
Er zijn hier blijkbaar veel goedgestelde burgers aan het reageren, middenstand kan zich dat allemaal niet permitteren, elektrische auto, 40.000€, stekezot
waar vinden we zoveel lithium voor al die batterijen? Natuurlijk, zoals altijd in arme landen, geven we niet om hun ecologie, nietwaar?
@Any
de lithium is gek genoeg een hele makkelijk grondstof om te vinden, over zowat de hele wereld is die te vinden in de grond. Het uit de grond halen is voorlopig afgraven, lithium eruit halen en eigenlijk terug dumpen op dezelfde plaats.
Maar lithium zelfs in zeewater te vinden en daar is men bezig om die procedure te verfijnen – goede vooruitzichten.
Cobalt is een ander vraagstuk omdat daar wel degelijk de mijnen in Afrika liggen (Zaire).
De chemische samenstelling batterij is aan het wijzigen en cobalt wordt minder en minder gebruikt.
@Kris VDM als het zo gemakkelijk is dan mag je me eens uitleggen waarom de lithium prijs x5 is gegaan sinds februari 2021
JanB, zelfde reden als waarom energieprijzen zo sterk stijgen: speculatie. Wanneer er nieuwe mijnen worden geopend, en die komen er, en urban mining meer grondstoffen gaat aanleveren, is dat gedaan.
LFP batterijen, waar steeds meer fabrikanten zich naar richten omwille van betere veiligheid, levensduur en lagere kost, bevatten géén kobalt. Geen gram.
Een batterij van 60kWh (400-500kg) bevat ongeveer 10kg Lithium.
Lithium is overvloedig aanwezig op aarde. De grootste (met grote voorsprong) producent is Australië. Daarna Chili, China en Argentinië (deze drie samen produceren nog steeds minder dan Australië zelf).
De zogenaamde zorgen omtrent milieu maken gewoon deel uit van gerichte campagnes om de status quo – het verbranden van toxische fossiele brandstoffen, die ook gemijnd moeten worden en nooit recycleerbaar zijn, en desastreus op meer vlakken dan ik kan opnoemen – te behouden.
Het is verontrustend dat zoveel mensen, ik neem aan met goede bedoelingen, hier simpelweg intrappen.
Geert , speculatie is zeer zeker een gegeven hierin. Maar in Europa (denk Duitsland, Portugal, Spanje) wilde men lithiummijnen openen maar men krijgt geen vergunning wegens milieu, overlast etc (open mijnen zijn geen lachertje)
JanB, in deze landen is nog geen beslissing genomen m.b.t. de opstart van nieuwe mijnen. Maar als er hier geen zouden komen, zullen ze wel in andere werelddelen geopend of uitgebreid worden. Tesla haalt nu lithium uit de Nevada-woestijn: zand opgraven, lithium eruit, zand er weer in, heeft niemand last van. De geschiedenis van de batterij is er trouwens een van steeds veranderende en verbeterende samenstelling, en dat zal hier niet anders zijn. Voor fossiele brandstoffen zijn we al 150 jaar afhankelijk van dezelfde grondstof. Een zeer ongezonde situatie, letterlijk en figuurlijk.