Vergeet biodiesel, blauwe diesel is het nieuwe wonderkind
Milieuvriendelijker, uitstootarmer en fossielvrij. Als het aan de brandstoflobby ligt, rijden we binnenkort allemaal op blauwe diesel.
Al sinds de opkomst van de auto werkt de energie-industrie aan synthetische brandstoffen, die de afhankelijkheid van aardolie moet verminderen. De eerste kunstmatige brandstoffen dateren ondertussen al van de jaren ’20. Deze brandstoffen hebben wisselend succes, en steken meestal de kop op tijdens oliecrisissen en oorlogssituaties.
Sinds enkele jaren komt synthetische diesel, ook wel blauwe diesel of HVO genoemd, op de politieke agenda. HVO, een afkorting voor Hydrotreated Vegetable Oils, is een synthetische diesel op basis van met waterstof behandelde oliën. Idealiter zijn deze oliën afvalproducten zoals frituurolie. Men kan echter ook palmolie gebruiken, maar voor de productie daarvan is veel landbouwgrond nodig, wat leidt tot ontbossing. Momenteel heeft België niet voldoende plantaardige en dierlijke afvaloliën om op grote schaal HVO te produceren, wat productie door geïmporteerde palmolie aantrekkelijk maakt.
Volgens Brafco, de Belgische Federatie der Brandstoffenhandelaars, stoot een dieselauto op blauwe diesel tot 90% minder CO2 uit, en ook de uitstoot van fijnstof en NOx is minder. Stel je voor dat het verouderende Belgische wagenpark met blauwe diesel zo weer de lage emissiezones (LEZ) in kan. Het probleem is volgens Brafco echter dat blauwe diesel duurder is om te produceren dan fossiele diesel, en dat de belastingen en accijnzen op HVO dezelfde zijn als voor klassieke diesel. Die belastingen moet de Belgische regering dus dringend verlagen, zodat blauwe diesel een eerlijke kans krijgt op de Belgische markt, aldus Brafco.
LEES OOK: Dieselmotor is klaar voor de toekomst
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Wat is dan de elementaire samenstelling van deze diesel.
Willen jullie dat eens publiceren aub?
Dank u.
laatste stuiptrekkingen van de oliemaatschappijen .
als ontbossing de oplossing moet bieden voor het co2 probleem ??? totaal verkeerd bezig
@pekkie, deze HVO100 niet onderschatten, wordt in Scandinavie al veel gebruikt als vervanging van klassieke diesel. Vooral gebruikt voor heavy duty voertuigen (kranen, bulldozers, zware vrachtwagens etc). In zweden heb je een keten, biofuel express, die overal ten lande HVO100 tankstations heeft
Palmolie voor voeding is nu al fel aangevochten.
Om er bovendien nog eens brandstof van te maken is, zoals terecht aangehaald, een wanhopig gevecht gevoerd door de olielobby. Iedere dag uitstel, wat het ook kost, is daar een dag gewonnen.
Ontbossing is ook al een groot klimaatprobleem.
Nee, in plaats van olie op te pompen gaan we nog maar wat bossen omhakken om er dieselplantages voor in de plaatst te planten.
Onbegrijpelijk dat een website welke zich voornamelijk richt op elektrisch voortbewegen zich daar aan laat vangen en het in de picture plaatst.
En dan nog de conclusie van ‘de Belgische Federatie der Brandstoffenhandelaars’ ongenuanceerd weergeven.
Uiteraard is dit voor hen, en alleen voor hen, de oplossing.
Ik had nog nooit van blauwe diesel gehoord. Ik ben zeer benieuwd wat de olie-industrie de komende jaren nog uit z’n hoed gaat toveren!
David, jij bent blijkbaar een lobbyist van de electriciteitsfederatie, en is EV blijkbaar uw religie. In de scandinavische landen is men al volop aan het inzetten op HVO100. Trouwens deze website is niet exclusief EV, kijk eens bovenaan deze page, daar zie je een tabje ‘alt-fuels’. Blauwe diesel is een alt-fuel
Tijdens WOII werd al synthetische diesel gemaakt en gebruikt door het Nazi Regime. Zo nieuw is dit niet. Enige wat probleem is, is de kostprijs voor zowel productie als de C02 uitstoot voor productie van HVO100. Zelfde probleem als bij productie van waterstof.
By the way, een waterstof auto heeft ook een nogal ruime interne batterij voor opslag van electriciteit als buffer. Een waterstofmotor is enkel efficient wanneer hij een constante stroom kan genereren, vandaar batterijen als buffer. Een waterstofmotor is enkel interessant voor motoren die een constant toerental draaien, zoals scheepsmotoren.
Wat ook nergens vermeld wordt, is dat motoren met fossiele brandstof een rendement halen van maximum 30%, als ze uitgerust zijn met state of the art electronics en turbo. Er gaat nog altijd 70% verloren aan warmte, geluid, …. Een electromotor haalt een rendement van meer dan 95%. Van een liter benzine is er 0,3 liter effectief, van 1kWh electriciteit is 950 Wh effectief.
Wat ook nergens vermeld is, is dat voor één liter benzine of diesel aan de pomp, er 1,4 liter nodig is om die op te pompen, te transporteren, te raffineren en te distribueren. Uw rendement van 30% moet dus nog eens gedeeld worden door 1,4. Dus van één liter aan de pomp is er nog een 0,2143 effectief gebruikt om uw ICEmotor te doen draaien, dit in het beste geval.
@peterdb, uw berekeningen kunnen best kloppen. Maar ik reken vanuit mijn standpunt: EV 20 kwh/ 100 km; benzine 6 liter per 100 km. Kost elec thuis 0,27 en benzine 1,2 euro. Dus EV 5,2 euro per 100 km en benzine 7,2. Neem ik een publieke laadpaal genre Ionity aan 0,75 zit ik aan 15 euro per 100 km. Hoezo de tco van een EV is beter?
Wat ze alles proberen om de e-auto weg te de duwen.
Blauwe diesel ,ze denken we zijn nog kleuters die ze alles kunen vertellen .Nooit meer een verbrander moter voor mij
JanB, de energetische efficiëntie staat los van de kost.
M.a.w. jij redeneert enkel vanuit je eigen portemonnee en op korte termijn, terwijl we het globale energievraagstuk moeten oplossen willen we nog een (goede) toekomst hebben op deze blauwe bol.
EVs, omwille van hun efficiëntie, kunnen een deel uitmaken van die puzzel.
Fossiele brandstoffen zijn hoe dan ook eindig en ze zullen zeer waarschijnlijk ook (nog) duurder worden in de toekomst.
Bij mijn weten is er momenteel maar één energiebron die alternatief en rendabel kan opgewekt worden en dit is stroom. Mijn zonnepanelen hebben in 2020 in totaal 7815 kWh opgewekt. In toekomst kan biogas ook rendabel worden, waterstof misschien ook. Maar fossiele brandstoffen raken sowieso uitgeput of worden te duur voor exploitatie zoals steenkool hier bij ons
@JanB: neen helemaal niet. De elektriciteitsfederatie en haar lobby is zelfs helemaal niet blij met particulieren die grotendeels in hun eigen energie kunnen voorzien of dat betrachten. Dat doorkruist hun verdienmodel dat gebaseerd is op een monopolie.
Dan hebben ze nog liever dat deze overschakelen op een andere centraal beheerde energiedrager (zoals blauwe diesel er ook een is). En daar trap jij met beide voeten in. Je doet maar hoor. Het is tenslotte jouw spaargeld.
Een auto is voor mij louter een blik op vier wielen dat me zo comfortabel en goedkoop mogelijk van punt x naar punt y moet brengen. Dus gebaseerd op harde cijfers. En de daaraan verbonden kosten heb ik liever zoveel mogelijk zelf in de hand. Dat het iets beter is voor het klimaat is als surplus mooit meegenomen.
Religie is net het tegendeel. Dan baseer je je hoofdzakelijk op onbekende toekomstige verwachtingen waarvan geen mens al heeft kunnen bewijzen dat ze aan de verwachtingen kunnen voldoen. Of zit je te wachten en te wachten tot er weer een mooie belofte in een onbekende toekomst je leven beter zal maken. En zo gaat iedere huidige dag al wachtend aan je voorbij. Een dag die voorbij is en je nooit meer kan inhalen noch terugbrengen.
Het is niet omdat ze in Scandinavië in Tor en co geloven dat ik daarom kritiekloos daar in moet meegaan. 🙂
Het zal je toch niet ontgaan zijn dat er naast een elektriciteitslobby ook zo iets bestaat als een brandstoflobby? En als je voor de religie van de fossiele brandstof kiest je je eigen lot uiot handen geeft? Ik ken geen enkele Vlaming met een gasbel of een olieput in zijn tuin. Er zijn daarentegen bijna 500.000 Vlamingen met een eigen energiecentrale op of rond hun huis waar de monopolisten hun greep op dreigen te verliezen. Uiteraard halen ze dan alles uit de kast om mensen zoals jij aan zich te blijven binden. Je bent hun laatste hoop en bestaansrecht.
Je mag best rekenen vanuit jouw standpunt. Dat doet tenslotte iedereen. Ik doe dat ook en niet vanuit jouw standpunt maar vanuit het mijne.
Om te beginnen verbruikt mijn BEV over 10.000 km en vier seizoenen gemeten net geen 15 kWh/100 km.
Mijn stroom kost ook geen 27 c€ maar hoogstens 26 c€ (en dat is dan nog het duurste tarief, kan zelfs veel goedkoper).
Ik heb dit jaar thuis een 1000 kWh geladen. De rest aan gratis openbare laadpalen.
Een snellaadpaal langs de autosnelweg heb ik al die jaren nog nooit gebruikt. Laat staan dat ik er tegen 75 c€ ga laden. Ik betwijfel trouwens sterk dat je langs de autosnelweg benzine kan tanken aan 1.2 €/liter.
Ik betwist jouw berekening niet maar jouw rekening klopt dan weer niet voor mijn TCO. Als EV rijder kan ik best mijn eigen rekening maken op basis van bestaande cijfers. Als benzine en dieselrijder weet ik ook heel goed welke kosten daar aan verbonden zijn. Ik heb dan ook geen enkele behoefte om cijfers zo te verbuigen dat het één er gunstiger uitkomt dan het ander. Dat kunnen blijkbaar alleen mensen die geen ervaring hebben in het gebruik van beide systemen? Waarom is me een raadsel want je bedriegt er alleen jezelf mee. Voor mezelf weeg ik dus op basis van dagdagelijkse cijfers het ene tegen het andere af. Want mezelf bedriegen doe ik liever niet.
Niemand stelt dat een BEV voor iedereen de oplossing is. Maar jij wil perse bewijzen dat het voor niemand goedkoper kan zijn?
Je vergeet één ding. Het zijn meestal niet de EV-rijders welke gekant zijn tegen BEV’s. Ik ken persoonlijk zeer weinig BEV-rijders die na een ruime praktische ervaring terug willen naar fossiel.
Niet EV-rijders argumenteren en vergelijken dus meestal vanuit een standpunt over iets waar ze deels weinig tot geen ervaring mee hebben.
Daarentegen hebben de meeste BEV-rijders jaren ervaring met het rijden met een fossiel auto en een elektrisch aangedreven auto. Ze zijn meestal dus beter geplaatst om de twee met elkaar te vergelijken.
Alleen al omdat ze ruime eigen praktijkervaring hebben met de twee.
Persoonlijk moet ik noch EV noch ICE vanuit een eenzijdig pro of contra standpunt benaderen.
Ik rijd ze alle twee en heb geen persoonlijk voor- of nadeel aan eender welk soort vervoermiddel.
Besluit: blijf jij mooi rijden met een benzineauto met over 10.000 km een gemiddeld verbruik van 6 liter aan de prijs van 1.2 euro/l. Blijf ik gewoon rijden met een EV aan nul euro verbruik (want dat is mijn persoonlijke rekening.
Zijn we allemaal tevreden.
Tegen de tijd dat er een betaalbare waterstofauto op de markt komt of een auto op purperen spotgoedkope diesel zal ik mijn rekening nog eens maken. Dat is dan ook geen probleem want alles wat ik al die jaren niet heb moeten uitgeven aan onderhoud, brandstof en belastingen kan ik dan in de weegschaal leggen. 🙂
David wat mijn auto minder kost dan een vergelijkbare EV, betaal ik dubbel en dik mijn benzine. In operationele lease kost een EV nog 150 euro meer per maand. Trouwens het is een huidig zwaktebod van EV verkopers dat ze het plots over TCO hebben. Voor zelfstandigen en salariswagens is EV uiteraard voordelig, ze krijgen zoveel fiscale stimulie. Voor een particulier zijn er geen fiscale snoepjes en die maakt zijn rekening en dat zie je aan de feiten; amper 0,4% van de ingeschreven auto’s zijn EV. Zolang er geen degelijke EV auto voor minder dan 20000 euro op de markt komt, zal het nooit doorbreken. Ik heb trouwens een plugin hybride, dus ik weet wat electrisch rijden is. Maar ik ken ook de nadelen zoals bij dit weer dat je makkelijk 20% range verliest. Of het feit dat het opladen tergend traag is omdat de on-board lader in de auto ‘maar’ 5 kwh is. Zit je dan met een 22kwh wallbox.
@peter db blauwe diesel is geen fossiele brandstof. Neste maakt dat van het afval van de finse papiernijverheid. En daar wringt het schoentje, op dit moment kunnen ze dit niet op globale schaal produceren. Vandaar dat het langs ginder gebruikt wordt in hun heavy duty machines (de kranen en vrachtwagens in de bosbouw bvb). Trouwens ik heb ook zonnepanelen maar het probleem is altijd: overproductie in de zomer , onderproductie in de winter.
@david sommen dat fossiele brandstof eindig is staat buiten kijf. Maar wat gaat men in belgie doen? Kerncentrales sluiten en aardgascentrales openen, fossiele brandstof dus. En groene energie is ook niet , in de maand november hadden we een aantal dagen met weinig wind en quasi geen zon, dus daar heb je het probleem dat met een onbetrouwbare aanvoer zit.
Belgie niet als voorbeeld nemen qua energieplanning. Nze niet verkozen ministers blinken uit in zelfvoldaanheid en onbekwaamheid. Misschien een aan Frank VDB vragen of een wagen niet op brandend geld kan rijden. Ik rij electrisch, en keer zeker niet terug naar ICE wagen. Doe maar 25k km per jaar.
JanB ja, België is niet slim bezig en dat is niet uitzonderlijk. Dat is geen argument om niet zelf een goede keuze te maken indien je dat kan.
Ik rij op lpg 19 euro voor 540 km daar is niets goedkoper
@JanB:
Uiteraard maakt iedereen altijd de rekening voor zichzelf. Jij doet dat. Ik doe dat. Ik heb er geen probleem mee dat voor jou de uitkomst anders is.
Je bent al zo ver te stellen dat EV rijden voor zelfstandigen en salariswagens voordelig is. De vraag is waarom ook zij dan al niet zijn overgeschakeld? Ook bij zelfstandigen en salarisrijders is EV rijden maar een minderheid.
Er komt binnenkort een Dacia op de markt van rond de 17.000 euro. Misschien is dat voor veel gebruikers dan wel een reden om over te stappen? Voor jou misschien geen degelijk model (?) maar er zijn ook heel veel gebruikers met een Dacia brandstofauto. Misschien zijn zij wel tevreden met een Dacia EV van 17.000 €?
De ervaring met een PHEV kan je niet vergelijken met het gebruik van een Full BEV. Je hebt maar kortstondig de voordelen en hebt overvoedig de nadelen die minder doorwegen in een BEV. Zoals je zelf stelt kan je met een PHEV maar aan een beprekte snelheid laden. Bij veel EV’s heb je dat niet. In het slechtste geval daalt de range inderdaad met 20%. Bij een PHEV accu van 10-12 kWh een ramp als je elektrisch wil blijven rijden. Bij een EV accu van +60 kWh totaal geen punt.
Daar komt dan nog bij dat een PHEV twee technieken moet combineren: benzinemotor en elektriciteitsmotor. Daardoor is de aandrijflijn nooit op zijn efficiënst. Een goed ontworpen EV heeft een aandrijflijn die 100% is afgestemd op een elektrische motor. Daardoor haal je (vergeleken met een PHEV) ook meer rendement uit de accu.
Als je al een PV-installatie hebt en er ervaring mee hebt is deze van voor 2021. Dan heb je al jaren recht, en voorlopig nog altijd, op de terugdraaiende teller. Je hebt in de zomer dus geen overproduktie en in de winter te weinig. In de zomer steek je voor de forfaitaire prijs van het prosumententarief al je overproduktie op het net om ze in de winter terug van het net te nemen zonder meerprijs.
Dankzij de overproduktie kon ik het jaar rond thuis laden aan nul euro. Ook in de winter. Tot op heden is er dus geen enkel probleem op dat vlak.
@Jean: en zo maakt iedereen zijn eigen rekening. Voor jou is lpg goedkoper. Ik reed in 2020 10.000 km aan nul euro. Dat is dan weer goedkoper dan 19 euro voor 540 km. 🙂
Zo heeft iedereen zijn reden om voor een bepaald systeem te kiezen.
Hallo iedereen 🙂. Het blijft voorlopig een feit dat elektrische auto’s met batterij het beste zijn voor het klimaat. Er zijn al heel goede studies geweest door onafhankelijke onderzoekers en heel slechte door betaalde (door diverse lobbygroepen) onderzoekers. Feit blijft en dit is echt al bewezen dat als je de volledige milieu-last bekijkt van productie van de beide wagens en de totaalschade van de energiebron een ice auto 2x de uiteindelijke uitstoot aan de uitlaat heeft en dat een elektrische auto met de vuilst mogelijk geproduceerde elektriciteit de helft vervuild t.o.v. een ice auto. Dus het is beter voor het klimaat om elektrisch te rijden. In het slechtste geval 2x beter. In het beste geval 4 of 5x beter
Elektrische auto’s rijden ook niet op lucht.
En ze worden nog minder geproduceerd met lucht.
Ze zijn dus hooguit minder slecht voor het klimaat dan beter.
Dat is iets heel anders dan “het beste’ of x keer beter. 🙂
Geen enkel individueel vervoermiddel heeft een gunstige invloed op het klimaat.
@ David, je hebt deels gelijk in je redenering, maar je vergeet dat Jan modaal, die vaak een jonge tweedehandswagen koopt om nog een tiental jaar goedkoop te tuffen, geen 40 a 50 000 eu kan neertellen voor een familiewagen waarvan de bedrijfszekerheid achter 10 jaar nog een groot vraagteken is. Dit zal de toekomst nog moeten uitwijzen.
Waarschijnlijk heb je een firmawagen die je gratis op je werk kan laden, die in leasing hersteld wordt van eventuele problemen en die na 4 jaar vernieuwd wordt, deze mogelijkheden heb ik niet, wij krijgen met moeite enkel een klein voordeel voor een elektrische fiets.
Daarnaast zal de kostprijs voor elektriciteit de pan uit groeien wanneer 75 % elektrisch rijdt, om nog maar te zwijgen of het huidige net dit aankan.
Recent is er ook een studie geweest dat de nox uitstoot van dieselwagens een rem is voor de co2 opwarming daar er vrije radicalen ontstaan die zich hiermee binden. Door die nox waarden drastisch te verminderen zag met nu een veel snellere groei in co2 en de hierdoor ontstane opwarming. Ingrepen op de natuur heeft altijd gevolgen, ook dit.
Maar begrijp me niet verkeerd. Dat er een transitie komt en moet komen, ja, maar dit heeft enkele decennia tijd nodig en niet enkele jaren.
Ik weet niet waar men blijft halen dat de capaciteit van het net niet sterk genoeg zou zijn voor elektrische wagens? Dat is gewoon niet waar, de elektrische auto’s hebben een beperkte impact op de fluxen in het net. Groene energie heeft wel een redelijke impact. Niet verwarren.