BTW-verlaging op elektriciteit kan EV-rijder zoveel opleveren
Hoeveel zou een BTW-verlaging op elektriciteit (van 21% naar 6%) kunnen opleveren voor wie z’n elektrische auto thuis oplaadt?
Update 1 februari 2022: de federale regering
heeft effectief beslist dat er een BTW-verlaging
op elektriciteit komt naar 6%, vanaf 1 maart
2022 tot en met 30 juni 2022.
De laatste twee jaar stijgen de energieprijzen, zowel voor gas als elektriciteit, enorm. Omdat dit onhoudbaar is voor de minder bedeelde gezinnen, overweegt de Belgische regering maatregelen te nemen om de energiefactuur betaalbaar te houden.
Twee mogelijkheden liggen op tafel; een (éénmalige) energiecheque of een BTW-verlaging van 21% naar 6%. Als de BTW-verlaging er komt en zou gelden voor het hele factuurbedrag ongeacht de hoogte van het verbruik, dan zullen bijvoorbeeld ook EV-rijders die thuis opladen hiervan kunnen genieten. In dit artikel gaan we na hoeveel een gemiddelde EV-rijder kan besparen met een BTW-verlaging op elektriciteit.
Hiervoor moeten we uiteraard een aantal aannames doen:
a. We gaan ervan uit dat het basisverbruik, zonder elektrische auto dus, 1600 kWh overdag is en 1900 kWh ’s nachts.
b. We gaan ervan uit dat het om het goedkoopste elektriciteitscontract gaat dat je nu kan afsluiten. We gebruiken hiervoor simulaties uit de V-Test van VREG, de Vlaamse energieregulator.
c. We gaan ervan uit dat om een contract gaat in het gebied met de goedkoopste netbeheerder (Intergem).
d. We gaan ervan uit dat de elektrische auto aan nachttarief opgeladen wordt.
e. We gaan ervan uit dat de BTW geheven wordt over het hele factuurbedrag. Dit is niet 100% correct, aangezien een aantal energiebelastingen (Bijdrage energiefonds, Federale bijdrage) vrijgesteld zijn van BTW, maar het gaat hier om kleinere bedragen die geen groot verschil geven op het eindresultaat.
f. We gaan er voor de eenvoud van uit, dat voor alle hieronder vermelde kilometers thuis opgeladen wordt.
1. Geen elektrische auto
Voor wie dit artikel leest, en nog geen elektrische auto heeft, gaan we even na wat de besparing zou zijn zonder EV.
Wie per jaar 3.500 kWh elektriciteit verbruikt (1.600 dag, 1.900 nacht) betaalt momenteel, met 21% BTW, 1.355€ per jaar. Mocht de BTW dalen naar 6%, dan zou dit uitkomen op ongeveer 1185€.
Een besparing van 170€ per jaar, of goed 14€ per maand.
Update 1 februari 2022: de federale regering heeft beslist om een BTW-verlaging naar 6% door te voeren op elektriciteit, van 1 maart tot 30 juni. Het gaat hier dus om een potientiële besparing van +- 56€ voor 4 maanden.
2. 7.500 km per jaar
Wie 7.500 km per jaar rijdt met z’n elektrische auto, moet aan een gemiddeld verbruik van 20 kWh/100 km (inclusief laadverliezen), rekenen op een meerverbruik van 1.500 kWh per jaar.
Vandaag betaalt een dergelijk gezin 1.845€ per jaar voor de hele elektriciteitsfactuur (basisverbruik + elektrische auto). Met een BTW-verlaging naar 6%, zou dit uitkomen op 1615€ per jaar.
Een besparing van 230€ per jaar, of goed 19€ per maand.
Update 1 februari 2022: de federale regering heeft beslist om een BTW-verlaging naar 6% door te voeren op elektriciteit, van 1 maart tot 30 juni. Het gaat hier dus om een potientiële besparing van +- 76€ voor 4 maanden.
3. 15.000 km per jaar
Wie 15.000 km per jaar rijdt met z’n elektrische auto, moet aan een gemiddeld verbruik van 20 kWh/100 km (inclusief laadverliezen), rekenen op een meerverbruik van 3.000 kWh per jaar.
Vandaag betaalt een dergelijk gezin 2.240€ per jaar voor de hele elektriciteitsfactuur (basisverbruik + elektrische auto). Met een BTW-verlaging naar 6%, zou dit uitkomen op 1960€ per jaar.
Een besparing van 280€ per jaar, of goed 23€ per maand.
Update 1 februari 2022: de federale regering heeft beslist om een BTW-verlaging naar 6% door te voeren op elektriciteit, van 1 maart tot 30 juni. Het gaat hier dus om een potientiële besparing van +- 92€ voor 4 maanden.
4. 30.000 km per jaar
Wie 30.000 km per jaar rijdt met z’n elektrische auto, moet aan een gemiddeld verbruik van 20 kWh/100 km (inclusief laadverliezen), rekenen op een meerverbruik van 6.000 kWh per jaar.
Vandaag betaalt een dergelijk gezin 3.320€ per jaar voor de hele elektriciteitsfactuur (basisverbruik + elektrische auto). Met een BTW-verlaging naar 6%, zou dit uitkomen op 2910€ per jaar.
Een besparing van 410€ per jaar, of goed 34€ per maand.
Update 1 februari 2022: de federale regering heeft beslist om een BTW-verlaging naar 6% door te voeren op elektriciteit, van 1 maart tot 30 juni. Het gaat hier dus om een potientiële besparing van +- 136€ voor 4 maanden.
Zonnepanelen
Voor wie zonnepanelen heeft zal een BTW-verlaging uiteraard (veel) minder effect hebben dan wat hierboven beschreven wordt.
Toch kan het ook voor hen gebeuren dat ze hun elektrische auto opladen wanneer er geen zon is of wanneer hun thuisbatterij leeg is. Tijdens donkere winterdagen komt dit vaak voor. Of misschien laden ze vooral ’s nachts wanneer er geen zon is. Voor dergelijke situaties geven bovenstaande maandbedragen dan toch een indicatie van de mogelijke besparing voor EV-rijders met zonnepanelen.
Wil je nieuws zoals dit onmiddellijk ontvangen via whatsapp, schrijf je dan in op onze groep.
Met 3500kw per jaar, daar zullen uw onkosten voor verwarming niet bij zijn.
Kan je dat er eens bij voegen voor mensen op gas of elektriciteit.
Vroeger was de fossiele brandstof per vat duurder dan nu.
Toch betalen we nu enorm veel meer.
Hoe komt dat?
Wat is de zin van een heel artikel volledig gebaseerd op aannames?
Je kan dan beter beginnen met een bijna zekerheid: Wat is het effect van de het capaciteitstarief op de factuur bij altijd thuis laden? En dat is dan geen aanname maar een bijna zekerheid. 🙂
En punt d. kan je dan ook schrappen want vanaf het capaciteitstarief is er bijna geen verschil meer tussen piek- en daltarief.
Afhankelijk van het vermogen waarmee je de EV zou laden zal je meer capaciteitstarief betalen maar wel een lager bedrag op het grootste deel van de afgenomen kWh.
Lijkt me een meer realistische benadering voor de nabije toekomst en meer impact te hebben op de factuur dan een mogelijke tijdelijke BTW verlaging.
Alle simulaties laten zien dat EV-rijders met het capaciteitstarief juist minder zullen betalen, uiteraard op voorwaarde dat ze hun laadmoment verstandig kiezen, m.a.w. meestal ’s nachts, om geen hoge pieken te veroorzaken. Dag- en nachttarief verdwijnen, en worden vervangen door piek- en daltarief, veel verandert dat niet, behalve dat de verbruiker nu zelf kan bepalen op welke momenten van de dag die vallen.
Waar jij over spreekt is het dynamisch tarief dat moet uitgaan van de leveranciers en dus niets te maken heeft met het capaciteitstarief uitgaande van de netbeheerder. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.
Dynamisch tarief wordt in Vlaanderen nauwelijks aangeboden en is voor de meesten zelfs duurder dan gewone vaste tarieven. Het capaciteitstarief zal echter vanaf 1/7/2022 voor iedereen van toepassing zijn.
Dag- en nachttarief bestaat al lang niet meer en is al geruime tijd vervangen door piek- en daltarief.
De begin en einduren van piek- en daltarief verschillen licht tussen de verschillende netzones.
Nachttarief bestaat alleen voor vaste aansluitingen zoals accumulatieverwarming en is niet van toepassing op een thuislaadpaal aangesloten op de meter waar ook de andere huisverbruikers op zijn aangesloten. Wil je een ander tarief voor de laadpaal moet je al een tweede digitale meter installeren exclusief voor de laadpaal.
Vanaf 1 juli van dit jaar wordt het prijsverschil tussen het al bestaande piek- en daltarief nog eens verminderd gezien het dan alleen nog maar grotendeels (80%) van toepassing zal zijn op de naakte stroomprijs. Het deel piek- en daltarief aangerekend voor de netvergoedingen wordt grotendeels vervangen door capaciteitstarief en er is dan geen prijsverschil meer tussen de uren dat je vermogen afneemt.
Er is trouwens een minimum aangerekend vermogen van 2.5 kW. Of je dit nu afneemt of niet maakt niet uit.
Voor het capaciteitstarief maakt het dus niets uit of je de EV ’s nachts of door de dag laadt. Het tarief voor afgenomen vermogen zal immers 24/7 gelijk zijn. Het is gebaseerd op het afgenomen vermogen per klokkwartier, niet op het tijdstip dat je dat vermogen afneemt.
Wanneer je bv. een zonnepaneleninstallatie hebt zal het juist voordeliger zijn om door de dag te laden dan ’s nachts. Het opgewekt vermogen van de zonnepanelen zal je totale afgenomen netvermogen en bijgevolg het aangrekende capaciteitstarief immers doen dalen. ’s Nachts zal dat nooit het geval zijn en komt al het afgenomen vermogen steeds van het net. Zonder zonnepanelen maakt het gewoon niet uit wanneer je gaat laden.
Uiteraard tonen simulaties aan dat het voor warmtepompen en EV-laden goedkoper zal worden. Ze komen dan ook voornamelijk van de VREG de grote stimulator van het capaciteitstarief. En dit op basis van cijfers die de gebruikers nog altijd niet in detail mogen kennen. Dus niet te controleren.
Ik bestrijd dat zelfs niet. Wie maandelijks heel veel elektriciteit verbruikt zal met het capaciteitstarief goedkoper uitkomen want de vaste kosten zijn dan verdeeld over meer verbruikte kWh.
Maar in plaats van een heel artikel te schrijven gebaseerd op aannames had de redactie beter de moeite gedaan om eens aan te tonen hoeveel je met het capaciteitstarief zou gaan besparen of meer gaan betalen.
Dan zit de besparing immers in de verhouding tussen afgenomen vermogen, hoe lager kW men afneemt boven de 2.5 kW hoe goedkoper en het verbruik want de aangerekende kWh zal goedkoper zijn. Iemand die sporadisch thuis laadt aan 11-22 kW en daarbij weinig kWh afneemt zal veel meer gaan betalen. Iemand die er in slaagt langzaam te laden met een vermogen onder de 4 kW maar heel veel kWh afneemt zal relatief minder betalen dan in de huidige situatie.
Dus ook hier is het aantal km dat men per jaar aflegt en de tijd die men dagelijks kan spenderen aan laden van belang. Hoe meer tijd men dagelijks kan laden hoe lager het benodigde vermogen en hoe lager het capaciteitstarief.
Het zou dus een zeer leerrijke simulatie zijn om weer te geven wat het optimaal max. laadvermogen zou zijn per maandelijks afgelegde afstand.
Gebruikers met van een salarisauto passen beter ook goed op. Ze krijgen nu meestal van de werkgever een vergoeding per afgenomen kWh gebaseerd op de gemiddelde kWh-prijs van de voorbije maand en dit volgens de CREG vastgelegde tarieven. Of ze nu veel of weinig kWh laden maakt voor hen niet uit want de kWh prijs wordt toch vergoed.
Wanneer ze echter thuis snel blijven laden boven de 2.5 kW en vooral aan driefase vermogens van 11-22 kW schiet hun capaciteitstarief omhoog en dat is vooralsnog volledig voor rekening van hun huishoudelijke afrekening. Met een laadpaal aangesloten op een enkelvoudige digitale meter en zeker een analoge meter kan de werkgever immers niet weten of het vermogen uitsluitend veroorzaakt werd door de laadpaal of mede door het huishoudelijk verbruik. In de meeste laadpalen zit immers een MID-kWh meter en geen vermogensmeter. Benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Daar hoor en lees je nog niets over.
Ik heb hier anders toch nog altijd nachttarief van 21.00 tot 06.00 uur, voor alle elektriciteitsverbruikers, dat dat niet meer zou bestaan, klopt niet. Het volstaat met capaciteitstarief het vermogen per klokkwartier zo laag mogelijk te houden, en dat doe je met een slimme laadpaal die het laadvermogen beperkt als er andere verbruikers zijn. Er zijn ook nog andere simulaties dan die van de VREG, die geven hetzelfde resultaat.
Je verwart nachttarief met daltarief.
Daltarief is trouwens ook van toepassing tijdens het week-end en op onze bereedtegraad is het dan niet voortdurend nacht.
En het gaat tenslotte niet over de benaming.
Van mij mag je daltarief dus nog een tijdje nachttarief blijven noemen. 🙂 Fluvius doet het tenslotte ook nog.
Waar het op aankomt is dat na invoering van het capaciteitstarief de tarieven voor dal/nacht en piek bijna gelijk zullen zijn.
En het capaciteitstarief wordt bepaald door het afgenomen vermogen. Een tarief dat 24/7 gelijk is. Dus niet zoals je eerder schreef bepaald door het tijdstip dat je gaat laden. Door het tijdstip van laden te kiezen kan je het capaciteitstarief niet beïnvloeden. Dat kan alleen door met minder vermogen te gaan laden.
Slimme laadpalen werken doorgaans ook niet op beperken van kwartiervermogen op één punt. Je verwart hier met balansladen dat volgens een totaal ander principe werkt. Het houdt alleen rekening met de energie die door de slimme meter of meetklemmen gaat en dient om het totaal afgenomen huishoudelijk vermogen onder een bepaald max. te houden zodat de hoofdzekering er niet uit gaat door overbelasting van het thuisnet.
Het geeft dus meer of minder vermogen door aan de laadpaal op basis van het vermogen afgenomen door de andere AC verbruikers in de woning en de ingestelde voorkeuren. Meer aan de wagen, meer aan de laadpaal, uitsluitend uit zonnepanelen,…. Dus zeker niet op basis van vermogensbeperking op de laadpaal volgens kwartiercapaciteitsberekening.
Technisch is dat trouwens niet zo’n probleem maar er is tot op heden bijna geen vraag naar. Een capaciteitstarief op basis van een laag kwartiervermogen bestaat immers bijna nergens anders. Er is dus nog geen markt voor.
Bovendien moet je er nog eens rekening mee houden dat een EV minstens 6A vermogen vraagt. Zoniet schakelt hij het laadprecesh uit. Bij een normale driefase laadpaal is dat dus minimaal 18A vermogen of een kwartierpiek van minimaal 4.1 kW. Zonder rekening te houden met andere verbrukers in de wonng.
De meeste EV’s kunnen op zichzelf al ingesteld worden om te laden aan 4 kW of minder. Daar heb je dus geen slimme laadpaal voor nodig.
Maar als dat geen probleem is wegens tijd genoeg om te laden kan men zich dus afvragen waarom er mensen zijn die thuis nu al een 11 tot 22 kW laadpaal geplaatst hebben.
Uiteraard heb je geen last van het capaciteitstarief wanneer je geen vermogen vraagt. De vraag is of iedereen ieder kwartier van de maand daaronder kan blijven. En als dat niet kan wat het dan zou gaan kosten.
En als je daaronder kan blijven volstaat een gewone standaard meegeleverde laadkabel van 10A ook. Dan heeft niemand nog een laadpaal nodig.
En alle simulaties zijn nog steeds op basis van niet vrijgegeven cijfers. De resultaten zijn dus niet te controleren. Als de resultaten zo rooskleurig zijn voor de eindgebruiker waarom dan niet transparanter omgaan met de gebruikte cijfers?
Didier,
Capaciteitstarief gaat in op 1 juli 2022, dat is dus al over 5 maanden. Vandaag weet niemand al wanneer eer algemene BTW verlaging op elektriciteit daadwerkelijk zal ingaan.
Uiteraard zullen er altijd onbekende parameters in een simulatie zijn. Maar als de volledige simulatie bestaat uit aannames heb je toch een volledig onbruikbaar resultaat?
En zelfs als de BTW verlaging onmiddellijk zou ingaan hebben we het hier dus over een voordeeltje dat hoogstens 5 maanden zal gelden en al zeker geen vol jaar zoals weergegeven in de simulaties.
Benieuwd wanneer de BTW verlaging daadwerkelijk zal ingaan en hoeveel voordeel het na 5 maanden echt zal opgeleverd hebben.
Geef mij dan maar een eenmalige energiecheque. 🙂 Dan ben je zeker wat je krijgt.
Didier, je moet je niet rechtvaardigen. Het is uw blog en jouw tijd. Ik heb daar geen probleem mee. Vroeg me alleen af wat het praktische nut was om daar zoveel moeite in te steken.
Maar je hebt gelijk want dat is alleen jouw zaak.
En wat voor de ene voordelig is zal voor de ander wel steeds een nadeel zijn. Bij een BTW verlaging van een paar tientallen euro zal de echte vraag natuurlijk zijn op welke manier ze deze minder inkomsten gaan recupereren. En dat gaan we ook maar pas nadien te weten komen.
Misschien veranderen ze door de huidige situatie tegen juli ook nog eens van gedacht over het capaciteitstarief. Eerst een BTW verlaging toekennen om kort daarop een capaciteitstarief in te voeren zal ook niet echt goed vallen bij een brede laag van de bevolking. Een groot deel heeft blijkbaar geen flauw benul van wat op hen afkomt.
De BTW verlaging is ook een dooie mus: 6% van 1 maart tot 1 juli ; dus als het ergste van de winter voorbij is en de dagen al heelwat langer zijn en dus minder electriciteit verbruikt wordt
Inderdaad, al twee aannames minder. -;)
We weten nu dat het 6% wordt voor een periode van 4 maanden.
En dat er blijkbaar geld genoeg in kas is. BTW-verlaging en een premie van 100 €. Voor ieder wat lekkers.
JanB, de berekening in deze blog ging wel voornamelijk over de financiële voordelen op de laadfactuur. Ik neem aan dat de meeste mensen met een EV iedere maand wel evenveel zullen laden.
@Victor
En dan moet je het derde deel van akkoord ook eens lezen: Een clicket-systeem via accijnzen (zoals bij diesel en benzine). Ze spreken al over accijnsverhogingen bij veel verbruik. Dus het wordt een vest-zak broekzak operatien, en diegene met EV en/of warmtepomp zullen wel genaaid worden op termijn
Zoals ik eerder al opmerkte gaat het inderdaad over een zeer beperkte periode van slechts 4 maanden waar je in het beste geval een klein financieel voordeel mee kan doen.
Mij moet je niet vertellen dat het voor de meeste mensen slechts om een cosmetische operatie gaat.
Voor- of nadeel zal voor iedereen anders zijn. Hangt er van af hoe je met je energieverbruik omgaat. Wanneer je verwarmt op gas ga je ook geen voordeel doen. Maar daar ging deze blog niet over. Zelf doe ik het grootste voordeel met de eenmalige premie van 100 euro. Het BTW voordeel van 6% geldig voor 4 maanden zijn inderdaad daarmee vergeleken peanuts. Met die 100 euro wordt voor mij het extra capaciteitstarief voor de tweede helft van het jaar al teniet gedaan.
Volgend jaar zien we dan wel weer. 🙂
Wanneer je volledig op gas of elektriciteit verwarmt en je moet de laadkosten van een EV volledig zelf betalen heb je de volgende jaren waarschijnlijk een probleem. Maar ik zie rijden op fossiel de komende jaren ook niet meer goedkoper worden.
@Geert Tamsyn, het is al van dat. Het politiek gehakketak over het capaciteitstarief kan beginnen.
Had al vanaf 1/1 dit jaar moeten ingaan en er wordt al jaren over gecommuniceerd. En blijkbaar nu pas ontdekt door de verschillende politieke partijen. 🙂
@Victor er wordt helemaal niks ontdekt. Het zijn politieke spelletjes. Federaal geeft men een aalmoes en plots komt er in de media allerlei verhalen dat de aalmoes voor de meerderheid huishoudens zal verdampen door het capaciteitstarief. Dat wist men vorig jaar ook al, alleen dan kwam het niet in de kranten.
Natuurlijk is dat zo JanB. Niets nieuw onder de zon. Het was een ironische opmerking. Vandaar de smiley.
De mensen zouden beter proberen eerst hun eigen energieproblemen op te lossen in plaats van steeds te zitten wachten tot het te laat is en dan hopen dat een ander hun problemen oplost.
Als het goed gaat willen ze dat de overheid hen zoveel mogelijk gerust laat en dat er zo weinig mogelijk overheid en belastingen moeten zijn. Wanneer het dan even minder gaat of bij de minste tegenslag staan ze in groep te huilen dat de overheid hun moet helpen. De mensen weten zelf niet wat ze willen en roepen de ene dag koud en de andere dag warm. Dan krijg je uiteraard politici die juist hetzelfde doen. Politici zijn gewoon een uitvergrote afspiegeling van de maatschappij die hen verkozen heeft.
Zorg er om te beginnen voor dat je zelf zo weinig mogelijk energie nodig hebt in plaats van deze door ramen en deuren buiten te gooien. Iedere kWh die je niet meer nodig hebt moet je niet betalen en kunnen ze je niet belasten.
Je moet er dan wel zelf eerst aan beginnen en niet blijven wachten tot sinterklaas je huishouden op orde komt brengen.
Federaal geeft men inderdaad een aalmoes maar het is meer dan niets. Wanneer je je eigen energieverbruik al onder controle hebt is het relatief gezien zelfs geen aalmoes meer maar bijna een kwijtschelding van de lopende energiefactuur. 🙂
Dat aalmoes hadden ze beter ook gehouden. Weer minstens een miljard weggespoeld waar niemand echt iets aan heeft en dat men later dubbel en dik zal moeten terugbetalen.
Energie is trouwens voor het grootste deel een gewestmaterie. Federaal kan je dus niet meer doen dan een aalmoes verstrekken. Vlaanderen wou energie onder eigen beheer. Ze hebben het nu. Dat ze er dan ook iets aan doen want zelf kunnen ze het toch allemaal beter? Het capaciteitstarief en de digitale meter zijn trouwens een louter Vlaamse aangelegenheid. In de rest van het land lachen ze daar voorlopig eens mee. En laat het nu net een Vlaamse politica zijn die zich op het capaciteitstarief wil profileren. Ook hier kan de Federale overheid dus niets aan veranderen. Vlaanderen heeft dat namelijk exclusief uitgevonden voor de eigen kiezers.
Edit: met de digitale meter bedoelde ik eigenlijk afschaffing van de saldering. Met een digitale meter kan je uiteraard net zo goed salderen als met een analoge. Zelfs veel beter. In o.a. Nederland bewijzen ze al jaren dat je met een digitale meter evengoed of zelfs beter kan salderen dan met een analoge. In Vlaanderen willen ze je alleen iets anders wijsmaken.
@Victor het capaciteitstarief is net nadelig voor zuinige gebruikers. Trouwens wie dat uitgevonden heeft was ook geen groot licht. Men betaalt op basis van 1 piek per maand. Bij waterverbruik zou dat zijn dat je betaald op basis van het moment dat je bvb een bad neemt.
JanB, vertel mij wat. Dat punt had ik al gemaakt.
Je betaalt trouwens niet op basis van 1 piek per maand maar op basis van het hoogste kwartierverbruik weerhouden voor iedere maand.
Of je nu per maand één piek maakt of tientallen dezelfde pieken maakt niet uit. Je betaalt dan evenveel.
Om een beetje on topic te blijen, het capaciteitstarief is trouwens ook contraproductief voor toekomstige dynamische tarieven en dynamisch laden. Men wil enerzijds stimuleren dat men hoog energieverbruik gaat sturen en verbruiken op het goedkoopste ogenblik en daardoor het netgebruik beter spreiden maar bijna gelijktijdig straft men dat af met een capaciteitstarief.
Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar de Belpex spotprijzen van gisteren 2/2 zie je dat op 24 uur de prijzen maar een tweetal uur zeer laag staan. Normaal het uitgelezen tijdstip om batterijen of een EV aan deze goedkope prijzen bij te laden of grote verbruikers maximaal te laten werken. Dat lukt uiteraard alleen wanneer je zoveel mogelijk kWh binnenhaalt binnen deze korte tijdsvork. Veel kWh binnenhalen in een korte tijdspanne vraagt dus relatief veel vermogen. Wat op dat ogenblik voor het net geen probleem zou zijn want er is weinig vraag. Vandaar de lage prijs. Maar door het capaciteitstarief wordt tijdelijk veel vermogen vragen, ook op een tijdstip dat het er niet toe doet, onmiddellijk voor de rest van de maand afgestraft want ieder kwartier wordt voor de volle maand in rekening gebracht, ongeacht het kwartier waar je dit op vraagt. Vermogen vragen tijdens een dalperiode kost je evenveel dan hetzelfde vermogen vragen in de piek. Begrijpe wie kan. Hun maatregelen werken elkaar dus gewoon tegen. Blijkbaar weet de ene niet wat de andere doet of beslist.
Voor kleine verbruikers komt het inderdaad extra hard aan. Er is immers een forfaitair minimumtarief van ongeveer 125 € per jaar. Als kleine verbruiker kan je dat vaste tarief niet wegwerken met een lagere kWh prijs want je verbruikt maar relatief weinig kWh.
Enerzijds gebruikt de VREG het argument discriminatie wanneer het hen zo uitkomt. Maar door bezitters van een analoge en digitale meter anders te tariferen voeren ze anderzijds zelf een discriminatie in. Met een analoge meter kan je, buiten het minimum tarief, zoveel vermogen vragen als je wil. Het kost je niets. Met een digitale meter kost iedere afgenomen kW boven het vaste tarief je extra. Maar wanneer je minder verbruikt dan het laagste tarief krijg je geen korting. Ze kunnen het wel meten met de digitale meter maar houden er dan geen rekening mee.
De hoogte van de eindafrekening via een capaciteitstarief hangt dus al voor een deel af van de toevalligheid op welke wijze je verbruik gemeten wordt.
Ik heb ook niets tegen een digitale meter. Maar wel meten met twee maten en gewichten. Ofwel wacht je tot iedereen een digitale meter heeft om een gelijkaardig tarief voor iedereen in te voeren ofwel geef je aan diegenen met een digitale meter, tijdelijk tot de uitrol volledig is, dezelfde voor- en nadelen als een meting met analoge meter. Technisch geen enkel probleem. Je moet het alleen zo programmeren.
Ik zou ze ook niet op ideeën brengen wat betreft je waterverbruik. Het is ook geen kunst meer tijdens periodes van waterschaarste een hoger tarief aan te rekenen dan tijdens het regenseizoen. 🙂
Eerst de BTW
Nu een ‘korting’ van 21 naar 6% voor 4 maand
Daarna kunnen ze de accijnzen verhogen. Als beiden in eenzelfde jaarafrekening vallen (bv jaarlijkse afrekening op 1 maart) maak het dan een verschil in uw of hun voordeel?
Analoge meter
Klopt dat ze zoveel vermogen kunnen opnemen zonder piek te moeten betalen
Anderzijds betalen ze wel een hogere kWh prijs op hun totale verbruik
En ja ik begrijp dat niet iedereen gelukkig is met het minimum capaciteit van 2,5kW
Maar zie het even zo: de service om elektriciteit aan huis te krijgen is 125€. En je krijgt de gratis mogelijkheid om tot 2,5kW gelijktijdig te verbruiken zo der meerkost, per kW dat je meer wil verbruiken kost je dat 50/12€/maand en elke maand beslis je zelf wat je nodig hebt.
Ja budgettair niet leuk maar je hebt veel vrijheden.
Ik denk in Spanje dat je een contact moet afsluiten voor een jaar en iedere keer dat je erboven zit krijg je een boete en na een aantal keer is t over en uit (tot een nieuw duurder contract) -> een beter systeem?
Wat betreft de BTW zal je een voordeel hebben van 15% berekend op het geschat verbruik voor deze periode. Hoeveel dit voordeel zal zijn hangt dus af van uw totaal verbruik over het jaarverbruik gemeten tussen twee meteropnames en hoe groot dit volume geschat wordt als deel van het totaal verbruik.
Over de invloed van de accijnzen voor de rest van het jaar kan niemand iets zeggen want het is niet eens bekend hoe en wanneer dit zal ingevoerd worden, als het er al door komt.
Gebruikers van een analoge meter betalen als ze hetzelfde afnamecontract hebben bij eenzelfde energieleverancier net dezelfde prijs voor hun kWh verbruik als gebruikers met een digitale meter. De berekening voor het deel nettarifering verschilt wel voor gebruikers van een analoge meter en digitale meter. Deels is er dus een verschil maar niet voor het totale verbruik.
Je krijgt helemaal niet de gratis mogelijkheid om tot 2,5 kW per maand vermogen af te nemen. Je betaalt er een forfaitair bedrag voor van ongeveer 125 €. Wanneer je dit vermogen niet of minder afneemt betaal je er trouwens ook voor.
Dit vermogen is dan nog eens gebaseerd op een eenmalig afgenomen vermogen van één kwartier per maand. Ja je hebt dan de keuze: meer betalen of energetisch terug naar de middeleeuwen.
Wat andere landen doen maakt toch niets uit? Je zal wel altijd een land vinden dat het anders doet en dat voor de een beter is en voor de ander slechter.