Afschaffing van elektrische auto premie is geen drama
De Vlaamse regering schrapt vanaf 1 januari 2020 de premie voor elektrische wagens. In tegenstelling tot wat de meeste belangenorganisaties daarover vinden, is dit geen dramatische beslissing.
Even terug in de tijd. In januari 2016 introduceerde Vlaanderen een subsidie voor particulieren die een elektrische of waterstofauto aankochten. In 2019 bedraagt de premie maximaal 4.000€, en ze is lager in functie van een hogere aankoopprijs (bekijk hier de details).
Deze premie zou aflopen eind 2019 maar werd in mei 2019, niet toevallig juist vóór de verkiezingen, verlengd tot eind 2020 door Open Vld en Vlaams energieminister Lydia Peeters. Gisteren besliste N-VA en kersvers Vlaams energieminister Zuhal Demir dan weer om de premie opnieuw af te voeren op 1 januari 2020.
Natuurlijk is dit weer een typisch Belgisch – wel, eigenlijk Vlaams – voorbeeld van rechtsonzekerheid, ingegeven door politieke steekspelletjes, maar los van deze beschouwing is het geen slecht zaak om het zonder elektrische auto premie te doen.
Waarom?
Wel, net als de woonbonus houdt een elektrische auto premie vooral het risico in dat de aankoopprijzen kunstmatig hoog blijven of worden. Wie je dan eigenlijk gaat subsidiëren zijn de autoconstructeurs, en niet de consument.
Het is veel effectiever om het gebruik van een elektrische auto te bevoordelen, in plaats van de aankoop te subsidiëren.
Hoe kan je dat doen?
Door blijvend te investeren in publieke laadinfrastructuur, door in te zetten op uniformisering van de laadpaal-toegang (en dus een einde te maken aan de wildgroei van laadpasjes), door parkeertarieven (tijdelijk) voordeliger te maken voor EV’s en door de kilometerheffing (die er dringend mag gaan komen) niet enkel te variëren in functie van de verkeerscongestie, maar ook in functie van met welk soort voertuig je in die congestie zit.
Hopelijk gaat de Vlaamse regering hiermee aan de slag én worden genomen beslissingen en beloftes nu ook aangehouden, in plaats van er continu op terug te komen in functie van waar de politieke en budgettaire wind waait.
Volledig akkoord met het artikel, we hebben net hetzelfde gezien met de zonnepanelen. Ze kosten nu een vierde dan de gesubsidieerde oudere exemplaren en geven meer rendement.
Dat is niet helemaal correct. In tegenstelling met woonbonus, bestaat er bij autos zoiets als concurrentie. In de belgische autoverkopers de prijzen kunstmatig hoog houden, dan zullen er via de parallelimport buitenlandse auto’s van hetzelfde model tegen een lagere prijs worden aangeboden in andere garages, omdat deze in het buitenland goedkoper zijn. Dat gaat zo voor auto’s, maar niet voor woningen…
Dit circuit bestaat trouwens al voor alle automerken, maar is op dit moment zeer minimal door de administratieve rompslomp (importpaperassen, herkeuring, etc.)
die auto s wordt niks .de nieuwe diesel is in aan tocht en die zal beter verkopen .
De premie voor elektrische auto’s doen niets aan de prijs van de auto , in tegenstelling tot de woonbonus .
Aangezien België maar bijzonder klein deel van de afzet is ….bij sommige merken is de prijs van hun elektrische auto dezelfde in een aantal landen….
Voor de particulier is de prijs te hoog in vergelijking met dezelfde auto op benzine .
Beweren dat de elektrische auto even ‘goedkoop’ wordt als een benzine versie …is de mensen een rad voor de ogen draaien , door benzine auto’s duurder te maken kom je tot een vergelijkbare prijs voor een elektrische auto ……niet elektrische auto’s worden goedkoper ….. zoals de media ons wil doen geloven…..
Tot op heden waren elektrische auto’s door hun hoge aankoopprijs alleen weggelegd voor zakelijke rijders, mensen met voldoende kapitaal of freaks die uit waren op iets nieuws… Ze kregen er mooi een premie bovenop, maar dat zou hun keuze niet beïnvloed hebben. Weggegooid geld dus!
Maar nu de prijzen stilaan bereikbaar worden voor de ‘modale gebruiker’, die nog een extra zetje onder de vorm van een premie zou kunnen gebruiken, wordt de premie afgeschaft! Nogmaals bewijs dat Jambon en Co de klimaatopwarming als fake news beschouwt.
Dat er bijkomend in infrastructuur moet geïnvesteerd worden en de subsidies snel genoeg moeten afgebouwd worden, leidt daarbij geen twijfel…
Ik zou eerder spreken van rechtsonzekerheid i.p.v. onrechtszekerheid :-))
Je moet het hele plaatje bekijken. De overheidssteun voor elektrische auto’s bestaat uit:
– premie voor particulieren
– geen belasting op inverkeerstelling
– geen verkeersbelasting.
De premie is (was) voordelig voor de “goedkoopste” elektrische auto. De belastingvrijstellingen zijn voordelig voor de “dure auto’s”. Wie zich een Audi e-tron, Jaguar I-Pace,Tesla Model X of Porche Taycan kan permitteren zou anders rijden met een zware klassieke auto en daar hoge BIVV en jaarlijkse verkeersbelasting op betalen.
Door het verdwijnen van de premie wordt vooral de kleine en middenklasse EV koper getroffen.
De zogezegde verlening van de premie, is in mei alleen principieel beslist door de vorige Vlaamse regering. Regeringsbeslissingen worden altijd in twee keer genomen: eerst principieel (waarna adviesronde, in dit geval bij de Raad van State) en later definitief.
Die definitieve beslissing is nooit genomen. De zogezegde afschaffing per 1 januari is dus eigenlijk geen afschaffing maar een niet verlenging!
Of wellicht toch een beperkte verlenging: je kan de premie maar aanvragen na inschrijving van de auto. Daar zou je volgens persberichten nog tijd voor hebben tot oktober 2020.
Was de beslissing van minister Peeters definitief geworden dan had je tijd gehad tot eind december 2020.
Een elektrische auto zorgt voor minder broeikasgassen (uiteraard vooral als hij op groene stroom rijdt). Is het verdwijnen van de premie dan een slechte zaak voor het klimaat?
Eigenlijk niet. Het aantal verkochte auto’s in Europa wordt in de praktijk niet bepaald door de vraag maar door het aanbod. Het aanbod de volgende jaren hangt af van hoeveel EV’s een constructeur moet verkopen om de CO2 uitstoot van zijn hele vloot te laten dalen om te voldoen aan de nieuwe CO2 normen vanaf 2020 (die aangescherpt worden in de daaropvolgende jaren). De constructeurs zullen proberen voldoende EV’s te verkopen om de Europese boetes te vermijden maar ook niet meer dan dat want ze halen hogere winstmarges op hun klassieke auto’s.
Het aantal EV’s dat een constructeur wil verkopen in Europa zal niet beïnvloed worden door een slabbakkende Vlaamse markt.
De EV’s zullen vooral verkocht worden in landen waar er wel voldoende overheidssteun is (Nederland, Duitsland,…) Voor het klimaat maakt het niet uit of een EV in het buitenland rijdt of hier… (voor de luchtkwaliteit maakt het uiteraard wel uit, want dat is lokaal).
Voor de Vlaamse klimaatdoelstelling echter is het verdwijnen van de Vlaamse premie (en dus minder verkoop van EV’s) geen goede zaak. Het Vlaamse klimaatplan rekent ermee dat in 2030 de helft van de verkocht auto’s emissieloosis. Als dat niet gebeurt,zouden er meer maatregelen moeten genomen worden op andere vlakken om een even grote vermindering van broeikasgassen te bekomen (bv maatregelen om het energieverbruik in gebouwen sterker te verminderen). Maar het Vlaamse regeerakkoord is evenmin ambitieus op die andere vlakken. We kunnen nu al voorspellen dat Vlaanderen zijn klimaatdoelstellingen voor het jaar 2030 niet zal halen.
Volgens persberichten wil minister Demir “nu eerst werk maken van de laadinfrastructuur.”
Het Vlaamse regeerakkoord bepaalt (en dat is het enige wat ik vond over elektrische auto’s in die 300 pagina’s) dat er meer snellaadpalen komen.
Ik heb zo’n stil vermoeden dat dit enkel een herhaling is van oud nieuws. In 2018 waren er 2 projectoproepen in het kader van BENEFIC. De goedgekeurde projecten krijgen Europees geld en moeten uitgevoerd zijn tegen september 2020. Onder meer Fastned zou daardoor snellaadstations oprichten in Vlaanderen. Het gaat alleen over snelladers langs het hoofdsnelwegennet. Komt Vlaanderen met stimuleringsmaatregelen voor (snel)laders buiten het hoofdsnelwegennet? Ik vrees ervoor.
Het is een feit dat “de auto” een melkkoe is en moet blijven voor de overheid, welke dat ook is. De doorsnee wagengebruiker weet niet meer op welk been hij moet staan. CNG is ook een oplossing, zij het in een overgangsfase naar onze zoektocht voor minder uitstoot. Een beetje sarcasme, de uittredingsvergoedingen van die horde politici moet ergens van betaald worden !!!
Volgens mij kunnen ze beter de BTW verlagen van 21% naar bvb 2% voor E-wagens die minder dan 20000€ kosten, 5% minder dan 30000€, 10% minder dan 40000€, 15% minder dan 50000€ en welke daarboven gaan de gebruikelijke 21% en dan wordt het ook betaalbaarder voor de gewone bevolking!
Ja jong, 21 miljard euro per jaar brengt de auto op. Je denkt toch niet dat ze dit zomaar zullen laten verminderen door EV auto’s? Nee jtoch? De maatregelen staan al in de sterren geschreven, dankzij de digitale meter gaan ze precies weten hoeveel je oplaad (=laad tax voor EV), de kilometerheffing gaat er ook wel komen, een verkeerbelasting op basis van het gewicht (ev autos wegen veel meer). EV rijders geniet van jullie fiscale snoepjes, nog een paar jaar en het is voorbij ( in nederland is het al zpver)
Zeer jammere beslissing vind ik dit. Ik wou als 2de wagen een elektrische wagen kopen in 2020 van de klasse <31k. Nu wordt de aankoop plots 4000 euro duurder.
De prijs van die wagen gaat niet plots 4000 euro zakken omdat de premie wegvalt. Zoals in de commentaren te lezen valt, zouden de prijzen dan in het buitenland waar geen premies te bespeuren zijn al lager zijn… De benzine of diesel versie is zeker 10k goedkoper. Dat reken je niet even weg met jaarlijkse rijtaks, inverkeersstelling belasting, lagere rijkst en onderhoud als je maar 10 000 km per jaar doet. Zelf wil ik graag nooit meer "tanken" maar dit is toch wel even zeer zuur als particulier.
Gert
Een elektrische auto is duur in aankoop maar goedkoop in gebruik.
Een elektrische auto is daardoor pas minder duur in totaal als je voldoende kilometers rijdt. Het verdwijnen van de premie betekent inderdaad dat je meer kilometers moet rijden om dit “break even punt” te bereiken.
Een van de commentaren verwijst naar de digitale meter als toekomstige oorzaak van hogere prijzen. Wel daar ben ik het niet mee eens.
Integendeel, vandaag betaal ik een prosumententarief op het vermogen van de omvormer van mijn zonnepanelen.
Na installatie van de digitale meter kies ik voor het nieuwe systeem (geen virtuele terugdraaiende teller voor mij).
Als ik mijn EV overdag laad (met een laadpaal die de laadsnelheid aanpast aan de zonneproductie) dan verhoogt mijn zelfconsumptie. Met voldoende zelfconsumptie (= onmiddellijk verbruik wat de panelen produceren) ben ik voordeliger af dan vandaag.
Lagere btw op EV’s?
Je verliest iets uit het oog: btw is federaal (de inkomsten zijn voor de Belgische staat). Die zit met grote tekorten
De aankooppremie, de verkeersbelasting en de BIVV zijn Vlaams. De Vlaamse overheid zit beter bij kas. De beslissing om de aankooppremie niet verlengen lijkt vooral ideologisch geïnspireerd. Het gaat over een relatief klein totaalbedrag dat jaarlijkse wordt uitbetaald. Al zou dit de volgende jaren ongetwijfeld sterk stijgen. Het kon ook anders: de premie hervormen en vooral of zelf uitsluitend toekennen aan zuinige EV’s. Dat lijkt me een veel rechtvaardiger besparing. Het is toch gek dat de EV’s die meest verbruiken de grootste steun krijgen.
Rik, inderdaad en mijn usecase is maar 10k dus idd spijtig. Kan je even voorbeelden geven van dat de minst zuinige EVs de meeste steun krijgen? Ipace en Etron krijgen toch minder steun in premie dan Ioniq in euro’s of doel je op BIV etc? Natuurlijk was de markt heel klein en autofabrikanten brengen logischer wijs eerst wagens uit in de duurdere klasse om hun investering sneller terug te winnen in de marge. Volgend jaar komen er eindelijk wat meer uit in de 20 a 30k prijsklasse.
Btw ivm de digitale meter. Mijn auto staat op het werk als de zon schijnt ? dus probeer nog zo lang mogelijk het oud systeem te gebruiken.
Gert
Inderdaad de premie is hoger voor goedkopere auto’s. Maar voor dure auto is er RELATIEF meer voordeel omdat ze geen BIVV en verkeersbelasting moeten betalen. Uiteraard moet ook een eigenaar van een goedkopere EV die belastingen niet betalen.
Maar het gaat over het voordeel dat ze doen in vergelijking met de auto waarmee ze zouden rijden als het niet elektrisch zou zijn.
Denk aan wat een eigenaar van een Porsche Taycan aan voordeel heeft in vergelijking met de eigenaar van een andere Porsche.
Gert
Als je geen 10.000 km per jaar doet en het is voor een tweede auto dan kan je wellicht wel iets betaalbaar elektrisch vinden tweedehands?
@gert, ik ga even de advocaat van de duivel spelen: waarom zou de vlaamse belastingbetaler uw 2de wagen moet subsidieren ? Hetzelfde debacle is er gebeurd met de zonnepanelen, waar we nu nog altijd de gevolgen van dragen
@Herman,dat mag zeker. Waarom zou je een auto in se al subsidiëren? Enige reden dat ik zo snel kan bedenken is omdat die auto dan groener is en dat de overheid hun zelf opgelegde doelen willen halen. Als je zelf niet groen minded bent, koop je toch gewoon een benzine of diesel? Men kijkt toch gewoon naar zijn of haar portemonnee? Btw ik ben heeeeeeel erg pro EV. Zou er zelfs meer voor betalen ook al zou de totaal TCO duurder zou uitkomen. En over de zonnepanelen is het simpel. De mensen die het ooit heb geïntroduceerd konden gewoon niet deftig rekenen en hebben idd oversubsidiering toegepast.
2hands zal mogelijk een oplossing kunnen worden. Het gaat de laatste tijd heel erg hard qua technologie op EV vlak. Rik, mooie verduidelijking van je standpunt. Maar denk dat het dus een beetje was om early adopters over de streep te trekken. Wat ik denk dat nog altijd een beetje nodig is gezien de markt nog niet mature genoeg is.
Er zijn flink wat reacties op dit artikel gekomen …
Persoonlijk had ik in 2020 serieus willen kijken om een EV te kopen. De reden dat ik wachtte is dat er het komende jaar vele nieuwe modellen bijkomen waaronder Sono Sion, VW/Skoda, Peugeot/Citroen/Opel, Honda en wellicht nog een paar andere merken. Veel van die wagens hebben aangekondigde basisprijzen rond 30-35K. De Sono Sion zou een prijs van 25K hebben. Dat is voor particuliere aankoop best een flinke kost. De subsidie zou al een flinke hulp geweest zijn.
Daarbij hoopte ik ook dat door de vele nieuwe modellen de concurrentie tussen de merken zou aanwakkeren en dan ook vele promo’s zouden zijn.
Enfin, voor volgend jaar hoef ik dus zelf niet op die subsidie te rekenen …
Maar gaan de prijzen dan automatisch zakken, zoals het met de zonnepanelen is gebeurt ?
Destijds werden de zonnepanelen idd overgesubsidieerd maar door het aanwakkeren van hogere vraag ervan konden de fabrieken voldoende investeren in productiecapaciteit. En na het wegvallen van de subsidie kon ook de prijs ook effectief zakken. Bij een electrische wagen wordt de batterij aanzien als het grootste kostelijke onderdeel. Voorlopig zit men met problemen om de batterij en masse te produceren (capaciteit/bepaalde kostbare grondstoffen etc.). Van zodra die batterijen in kostprijs dalen, zullen de EV’s ook in prijs kunnen zakken.
Ik denk dan ook dat een eventuele prijsdaling zal komen door odnerlinge concurrentie tussen merken.
Gaan er dan minder nieuwe electrische wagens worden verkocht ?
Voor 2020 zal de introductie van vele nieuwe modellen ook veel mensen overhalen om een EV te kopen. En dat is omwille van merktrouw/design etc. Maar andere potentiële kopers, waaronder ik mezelf ook toereken, zullen hard blijven twijfelen zolang te prijs in de buurt van 30-35K blijft.
BTW, in verband met de introductie van de digitale electriciteitsmeters… Bij installatie kan men als gebruiker eenmalig beslissen om ofwel de meter te laten terugdraaien ofwel ‘digitaal’ meten. Met zonnepanelen op je dak en met een EV en is het volgens mij het makkelijkst om je wagen gedurende de nacht te laten opladen. Hoewel dit afhankelijk kan zijn van gebruiker tot gebruiker.
zoals altijd zijn de minder kapitaalkrachtigen weer eens diegenen die gekloot worden.
wie tesla/audi bedragen kan uitgeven aan een auto gaat zijn beslissing niet nemen in functie van een premie.
voor diegenen die het met een normaal inkomen moeten redden maakt een premie van 4000e wel degelijk een groot verschil.
waarom boert tesla goed?omdat het merendeel firmawagens zijn.
schaf de premie op de duurdere wagens af,(die hebben geen aalmoes nodig)en verdeel het vrijgekomen bedrag op alles onder de 35000e bv.
net nu er meerdere modellen op de markt komen,en de interesse stilaan begint schaffen ze een voordeel af.
om dan in te zetten op laadpalen of snelladers?die weer moeten dienen om de hogere klasse(die het persee nodig hebben om per dag 1000km af te leggen)te plezieren?
ik rij bijna 3 jaar ev,en heb mijn beslissing wel degelijk genomen door de toen 5000e premie vermits ik geen tesla loon heb.
wanneer door zulke beslissingen de prijs van een voertuig van 25000 naar 30000 stijgt vinden de hogere
inkomens dat geen probleem.
bedankt nva,jullie doen het maar weer.
Nu gewoon wachten tot de kilomterheffing wordt ingevoerd voor iedereen. Ja ja, ook voor wie electrisch rijdt. Ik ben heel benieuwd wat jullie dan gaan schrijven…
Achter de titel van dit artikel had beter een vraagteken gestaan. De afschaffing van de premie getuigt van weinig moed en gebrek aan inzicht in de vergroening van het wagenpark.
Weinig moed:
– Men spreekt de jaloezie aan van de mens. ‘Een ander moet niet de groene idealist uithangen op mijn kosten.’
– Ze denken dat er weinig mensen bezig zijn met de aanschaf van een elektrisch voertuig. Ze verwachten m.a.w. weinig tegenwind.
Gebrek aan inzicht:
– De premie stimuleert het ontstaan van nieuwe, innovatieve bedrijven zoals Tesla, Sono Motors, Uniti, e.Go.
– De mens overschat de evolutie op korte termijn maar onderschat de evolutie op lange termijn. De duur van de premie (5 jaar) is te kort om er nu al mee te stoppen.
– De kost van de premie voor de Vlaamse belastingsbetaler is peanuts in vergelijking met de kost die we dragen voor de subsidies van de zonnepanelen. De twee dossiers mag je niet op één hoop gooien.
De invoering van de digitale elektriciteitsmeter voor eigenaars van zonnepanelen zou een zegen zijn voor de vergroening van de elektriciteit. In dat dossier toont de Vlaamse Regering duidelijk minder durf.
Er wordt verwezen naar de slimme meter als middel om de EV-bezitter te sanctioneren. Die meter kan echter geen onderscheid maken tussen de kW die je van het net afhaalt om je auto op te laden, of om je wasmachine te laten draaien. De slimme meter zal ook toelaten een tarief op te leggen voor kW die je op het net steekt als iedereen dat doet, en er dus congestie dreigt. De EV-rijder zal dat kunnen vermijden door net dan zijn auto op te laden, of zijn kW in een thuisbatterij te steken om op te laden op een geschikter moment.
@ Herman: de Vlaamse belastingbetaler moet EV subsidiëren om dat de Vlaamse belastingbetaler baat heeft bij schonere lucht. En nog geen klein beetje: 9.300 vroegtijdige overlijdens per jaar in ons land door luchtverontreiniging.
@ van gorp
200% gelijk, identieke situatie hier.
Onze Zoe kostte ons als early adopter in 2016 met premie van toen 5000 euro nog altijd flink meer dan een vergelijkbare Clio op benzine. Dankzij goedkopere TCO komen we ongeveer break-even.
Net op het moment dat door het groeiende aanbod de gemiddelde particuliere koper diezelfde reflex zou kunnen beginnen maken (zie begrijpelijke redeneringen van Gert en KrisVDM hierboven), voert men de premie om louter ideologische redenen af. De officiële verklaring ’te weinig gebruikt’ is absurd; in tijden van budgettaire krapte zou je daar blij mee moeten zijn.
Ook op de prijszetting van de constructeurs heeft de premie geen gevolgen gehad: eenzelfde EV kost evenveel in Nederland, Vlaanderen, Wallonië en Brussel.
Zo halen we onze EV-achterstand nooit in. De enige conclusie kan zijn dat men dat ook helemaal niet wil. De infrastructuur blijft hier al helemaal achter, dus daarvan gaat het ook niet komen.
@geert de slimme meter kan wel het onderscheiden wanneer een ev aan de stekker en dit omdat een ev een code uitzend waardoor hij zich identificeert. Allle moderne apparatuur zend van tegenwoordig een code uit
@Herman, dat is het eerste dat ik ervan hoor. Wat volgens mij kan is dat ze op elk moment weten hoeveel je verbruikt maar ofdat nu van warmtepomp komt of van je EV betwijfel ik. Maar kan je het even staven met een bronnetje? Dan zijn we ook allemaal mee.
*link verwijderd* links worden wel toegestaan op egearforum.com
Een speciaal hoog tarief als je een EV laadt?
Kom nou, daar is niets van aan.
Wat wel is: vanaf 2021 wordt een capaciteitstarief aangerekend. Je gaat iets meer betalen als je veel stroom op hetzelfde moment verbruikt. Het zal dus geen goed idee zijn om je EV driefasig te laden (en nog minder om op hetzelfde moment elektrisch te koken).
@geert, ik kan hier geen links posten, maar zoek eens op homeplu av green
HomePlug Green PHY[edit]
The HomePlug Green PHY specification is a subset of HomePlug AV that is intended for use in the smart grid. It has peak rates of 10 Mbit/s and is designed to go into smart meters and smaller appliances such as HVAC thermostats, home appliances and plug-in electric vehicles[14] so that data can be shared over a home network and with the power utility. High capacity broadband is not needed for such applications; the most important requirements are low power and cost, reliable communication, and compact size. GreenPHY uses up to 75% less energy than AV.[14]
The HomePlug Powerline Alliance worked with utilities and meter manufacturers to develop this 690-page specification.[15] HomePlug Green PHY devices are required to be fully interoperable with devices based on HomePlug AV, HomePlug AV2 and IEEE 1901 specification, which is considered[by whom?] to hamper their power consumption and cost reduction. The HomePlug silicon vendor QualComm announced commercially available Green PHY silicon on December 2011.[16]
HomePlug GreenPHY is the communication protocol used in the international electric vehicle charging standard CCS
@ Herman, de slimme meter is daar voor zover ik weet niet op voorzien. Je zal dat device in je EV ook wel kunnen afzetten.
@geert, de meter die ze nu aan het uitrollen zijn is inderdaad een domme meter. Toepassingen moeten er nog opkomen, voor wat hij nu gebruikt zal domweg om het kwartier uw verbruik doorsturen naar fluxsys. De vreg is wel al bezig aan een variabele tariefstructuur, dus kunnen ze de prijs varieren volgens het aanbod. Wat ik wel zie komen op korte termijn is een kilometerheffing
Het zijn de elektriciteitsleveranciers die contracten zouden kunnen aanbieden waarin de prijs varieert volgens verhouding vraag/aanbod (dus duurder bv op weekdagen tussen 18 en 20 uur als de vraag hoog is).
Maar die contracten komen er wellicht pas als er voldoende mensen een digitale meter hebben. De uitrol van de digitale meter is gepland om helemaal klaar te zijn … binnen 15 jaar.
De vreg plant wel een capaciteitstarief vanaf 2021 maar dit is iets anders: je gaat iets meer betalen als je veel stroom op hetzelfde moment vraagt.
Herman / 10-26-2019 / ·
Ja jong, 21 miljard euro per jaar brengt de auto op. Je denkt toch niet dat ze dit zomaar zullen laten verminderen door EV auto’s? Nee jtoch? De maatregelen staan al in de sterren geschreven, dankzij de digitale meter gaan ze precies weten hoeveel je oplaad (=laad tax voor EV)
Herman, dit is toch complete onzin. Het enige “voordeel” dat een digitale meter heeft op een analoge is dat de netbeheerder van op afstand het totaal verbruik van een EAN nummer kan uitlezen en dat tijdsgebonden. Alle andere software om de digitale meter slimmer te maken dan de analoge is totaal mislukt (en de verloren investeringen daarrond zijn klein bier in vergelijking met de vroegere subsidies van PV waar de gebruikers tenminste nog iets aan hadden. De digitale meter zal het voor een gebruiker juist nog eenvoudiger maken om zijn BEV goedkoper te laden door te loadbalancen en alleen maar geautomatiseerd stroom te leveren aan de BEV wanneer zijn eigen productie hoger is dan huisverbruik, zoals eerder aangehaald injectie vermijden en zelfconsumptie verhogen en/of laden afhankelijk van de laagste tarieven op het net.
Aan al die “ongefundeerde onheilverhalen” heeft niemand iets en jaagt alleen mensen die nog twijfelen over aankoop van een een EV weg, en dit alleen op basis van twijfelachtige complottheoriën.
@IvoB : onzin ? Duidelijk Homeplug GreenPHY specificatie niet gelezen. Deze spec is speciaal ontwikkeld voor EV, en wordt geimplementeerd door Audi, Mercedes, BMW en nog tig andere autoconstructeurs. In de spec staat duidelijk “…is designed to go into smart meters and smaller appliances such as HVAC thermostats, home appliances and plug-in electric vehicles[14] so that data can be shared over a home network and with the power utility..”
Alle laadkabels hebben de CCS norm en kunnen 2 wegs communicatie doen met een digitale meter (als de digitale meter de juiste software heeft).
Het is niet omdat er nu een project de mist is ingegaan dat dit zo zal blijven.
Ik denk trouwens niet dat mensen wegblijven van een EV wegens “twijfelachtige complottheorien”. De echte reden waarom de particulier wegblijft omdat de autoverkoper het niet kan uitgelegd krijgt dat eenzelfde auto 20.000-30.000 euro goedkoper, vol getankt is op 1 minuut en 2x zover kan rijden.
De autoverkoper gooit het nu over een andere boeg en probeert te overtuigen met de TCO van een EV. Maar ja dan geraken we in de sfeer van autofiscaliteit en daar weet iedereen dat de overheid niet meteen een stabiele partner is (de spelregels veranderen ieder jaar, en voor een auto wil je toch graag zekerheid voor een aantal jaren).
Zekerheid voor een product dat vlak na de aankoop al 30% in waarde zakt? Als je zekerheid wil zou ik je toch aanraden andere markten en producten aan te boren.
Alle laadkabels hebben trouwens niet de CCS norm en al helemaal de thuislaadkabels niet. CCS staat gewoon voor het combined charging system en wil alleen zeggen dat je met een CCS kabel AC en DC kan laden. Thuisladen gebeurt vooralsnog alleen met AC en is niet combined. Die heb je daar, moest jouw voorgesteld systeem er al komen, dus helemaal niet nodig.
Ivo CCS omvat ook het communicatie luik van de standaard. Alle laatste EV hebben CCS als norm, zelfs Tesla die altijd hun eigen systeem hadden.
Je kunt moelijk zeggen dat de EV in Belgie een slaand success is, op 10 jaar is het marktaandeel van 0% naar 1.2 % gegaan. Er zijn 17000 EV ingeschreven op een totaal van 5.7 miljoen voertuigen. Dat er nu plots veel EV aangekondigd wordt heeft meer te maken met de normen die Europa oplegd dan dat de klant er naar vraagt. Het is zoals de topman van Mercedes zegt: we kunnen zoveel EV’s op de markt brengen als we willen maar we kunnen hem moeilijk door de strot van de consument rammen
Ondertussen al 25.000 Km met mijn electrische Kona, met een gemiddeld verbruik van 12.6 kWh/100 km.
Afgelopen week heeft de dealer een dongle geïnstalleerd met SIM kaart en kan vanaf nu de volledige historiek volgen en voertuig programmeren via een App.
Was wel dringend tijd dat die App er kwam. Andere merken hebben die al lang, maar geen EV met 204PK, 492 Km range en verbruik onder de 13 kWh.
Heb in het verleden die Koreanen toch beetje onderschat. Is mijn 12de auto en eerste uit het verre Oosten.
@ Herman, de bedoeling van de slimme meter is inderdaad om via variabele tarieven pieken in stroomverbruik of -aanbod af te vlakken. Wie via zijn zonnepanelen stroom op het net wil steken op een moment dat iedereen dat doet, zal daarvoor meer betalen. Zo zal die slimme meter een stimulans zijn voor EV en/of thuisbatterij, die toelaten de op piekmomenten geproduceerde stroom zelf te gebruiken. Dat de gemiste accijnzen door EV op een andere manier zullen moeten gerecupereerd worden, is evident, maar dat zal niet via de slimme meter gebeuren, want dat zou dan ingaan tegen het eerste objectief, het stabiliseren van het net.
@Geert dat is een nobel doel, maar als ik naar mijn elec factuur kijk is het nu al een halve belastingsbrief, met een boel posten die weinig met mijn electriciteitsgebruik te maken hebben (bijdrage voor de straatverlichting bvb).
Nu ik weet niet hoe de capaciteitstarief van de VREG er gaat uit zien, maar dat lijkt eerder een forfatair systeem te worden.
Herman, EV zijn in België (nog) geen succes om 3 redenen: te weinig laadpalen, te weinig autonomie en te hoge aankoopprijs. Geen enkele van die 3 doorstaat een objectieve analyse: de meeste laadpalen blijven onbezet, de autonomie is voor de Vlaming, die gemiddeld 42 km. per dag aflegt, ruim voldoende, TCO van een EV is zeker niet hoger. Bovendien wordt in deze 3 domeinen constant vooruitgang geboekt: elke dag komen er laadpunten bij, de autonomie neemt toe bij elk nieuw model, de aankoopprijzen dalen. Daarnaast is er natuurlijk nog het wetgevend kader i.v.m. uitstootnormen, LEZ e.d. Het lijdt dus geen twijfel dat EV de auto’s van de toekomst worden.
@geert bij de mensen die ik spreek en twijfelen over een EV hebben altijd over de prijs. Op dit moment wil men geen 20.000-30.000 euro meer uitgeven voor hetzelfde. Denk je nu echt dat iemand die het budget heeft voor een Corsa , de eCorsa aan 35000 euro gaat kopen ? Die mensen hun budget zit eerder rond de 15000 euro. Deze technologie moet eerst nog verder matuur (en goedkoper) worden eer ze gaat doorbreken. Laadpalen zijn zeker nodig, maar je moet er uren aan liggen voor een paar honderd km range te hebben. Ik schat dat binnen 10-15 jaar we zover zullen zijn, ik volg een beetje de batterijtechnologie en daar heb ik weet van een zwitser bedrijf die werkt aan een batterij die 1000 km autonomie zou geven en op 10 minuten aan 80% kan opgeladen zijn. Als zoiets op de markt komt zou het een game changer zijn.
Herman: Enkel de aankoopprijs bekijken is een beetje kortzichtig. Beter iets meer uitleggen om nadien minder kosten te hebben voor onderhoud en gebruik. De meeste auto’s die ik zie rondrijden, zitten wel wat hoger dan 15.000 euro, de gemiddelde aankoopprijs in Nederland bedroeg in 2018 32.000 euro. Snelladers laden op in minder dan een half uur, met de V3 wordt dat minder dan een kwartier. 1000 km. autonomie heb je enkel nodig in de brousse of de woestijn, niet in een regio waar elk gebouw een stopcontact heeft, of waar je om de 2 km. een benzinepomp met laadpaal hebt.
Herman / 10-28-2019 / ·
Ivo CCS omvat ook het communicatie luik van de standaard. Alle laatste EV hebben CCS als norm, zelfs Tesla die altijd hun eigen systeem hadden….
Net de nieuwste Tesla’s hebben nu ook een CCS poort. Ook Renault is daar op overgeschakeld. Nissan gebruikt nog het CHAdeMO protocol maar dat kan eveneens 2-weg communiceren. Ze staan zelfs al verder want CHAdeMo kan al overweg met VZH/V2G en CCS niet.
Maar dat is het punt helemaal niet dat je wou maken. Het ging erover (dat beweerde jij toch) dat de digitale meter bij thuisladen in staat zou zijn EV laden te herkennen en daar dan een hoger afnametarief aan zou kunnen koppelen. Ook al zou dat kunnen (maar dat kan de huidige digitale meter helemaal niet) is dat nog geen punt want je hebt voor thuisladen helemaal geen CCS laadkabel nog andere combo AV/DC kabel nodig gezien men thuis vooralsnog uitsluitend AC laadt. En dat kan via ieder stopcontact (en een thuis laadpaal is ook niet meer dan een stopcontact met wwat software met een dikkere kabelsectie). Dat zou dus voor iedere thuisgebruiker, als het al mogelijk zou worden, zo te omzeilen zijn. De digitale meter kan geen onderscheid maken of je een EV aan het laden bent of bv. je airco op vol vermogen draait, je aan het inductiekoken bent enz. Laad je de EV en heb je een PV installatie kan de digitale meter al helemaal geen onderscheid meer maken. Deze laadt dan prioritiet rechtstreeks van de PV op en alleen de restwaarde komt nog via het net. Deze balans gebeurt binnenshuis en niet via het net.
Herman / 10-28-2019 / ·
@geert bij de mensen die ik spreek en twijfelen over een EV hebben altijd over de prijs.
En is dat een valabel argument? De meeste mensen die ik spreek hebben nog nooit gehoord van het IPCC noch van climate.nasa.gov laat staan dat ze de samenvattende analyses gelezen hebben of de rapporten in hun geheel. De analyses zijn trouwens in hun geheel te raadplegen en gratis.
Maar ze hebben wel altijd genoeg argumenten en meningen om te onderschrijven waarom ze kunnen blijven doen zoals ze al heel hun leven deden en vooral niet moeten veranderen. Waarop ze die meningen baseren is mij nog altijd een raadsel.
De prijs die ze later onder dwang zullen betalen omdat ze, in het slechtste geval, nu niet vrijwillig iets meer wensten te betalen zal vele malen hoger zijn. Maar blijkbaar slagen ze er niet in zo ver vooruit te kijken:rekenen (spijtig genoeg slinkt dat “ver” met de dag).
@Ivo en nu het klimaat erbij halen als argument om een EV te kopen… Nou het klimaat is net een reden om nu geen EV te kopen. Want alleen al in Belgie gaat men 7 aardgascentrales bouwen om de kerncentrales te kunnen vervangen. Hoeveel CO2 gaan die niet uitstoten ? Om nog maar te zwijgen van het brandgevaar van de huidige batterijen. Ik ga rustig nog 10 jaar wachten, en hopelijk is tegen dan de batterij technologie en prijs op een aanvaardbaar niveau gekomen
Het is niet omdat een ander verkeerde beslissingen neemt dat ik die dan maar gewoon moet volgen.
Het klimaat is een globaal probleem. Niet een lokaal. Weer en klimaat staan in deze problematiek los van elkaar. België als voorbeeld aanhalen is in deze geen goed argument. Die reageren nl. net als jij: “rustig afwachten en vooral niet investeren in de toekomst”.
Wacht dus gewoon nog rustig 10 jaar. Daarna doet het er toch niet meer toe. Toch niet als je dan nog op dezelfde planeet vertoeft.
@Ivo , je doet wat je wil ik lig in ieder geval niet wakker van het klimaat en ik ga me daar niet laten leiden in een beslissing om al of niet een EV te kopen. Over 10 jaar gaat de Aarde nog altijd rond de zon draaien en zullen wij hier in Belgie nog altijd rondlopen, mss gaan we tegen dan zelfs een regering hebben.
Ik geloof niet in klimaathysterici die beweren dat de wereld gaat vergaan
Herman, gascentrales kunnen voorzien worden van CO2-filters, en het brandrisico bij EV is lager dan bij brandstofwagens. Klimaat is een argument, luchtkwaliteit een nog belangrijker. Als we wat kunnen doen om de 9.300 vroegtijdige overlijdens te voorkomen, moet we dat doen. In de eerste plaats voor onze kinderen en kleinkinderen.
Herman / 10-28-2019 / ·
@Ivo , je doet wat je wil ik lig in ieder geval niet wakker van het klimaat
Dat was wel duidelijk. Maar dat komt nog wel.
Ik geloof niet in klimaathysterici die beweren dat de wereld gaat vergaan
Niemand is hysterisch en niemand beweert dat de wereld zal vergaan. Het beste wat de aarde op korte termijn kan overkomen is overigens het verdwijnen van het tijdelijk fenomeen mens (en daar zijn ze zelf heel goed in, daar hebben ze anderen niet voor nodig).
Dat U 98% van de wetenschappers indeelt bij de hysterici en U zelf schaart bij de 2% die het beter weet laat ik voor uw rekening. Dat ontkenners ondanks weerkerende logische argumenten en overtuigend wetenschappelijk bewijs niet te overtuigen zijn weet ik ook wel. Maar dat U dat persoonlijk niet gelooft verandert daarom de realiteit nog niet. Ook niet de alternatieve realiteit die U in uw hoofd gecreëerd hebt zodat u het nog een tijdje voor uzelf comfortabbel kan verantwoorden dat “afwachten” ook wel lukt . Dat U tenslotte ook maar gewoon de natuurkundige wetten moeten ondergaan zal later wel doordringen. Of U dat nu koud laat of niet. Het is alleen nog afwachten of U dan tot de 85% of tot de 10% zal behoren.
@ Geert: Klimaatomslag en luchtkwaliteit zijn twee problemen. Ze moeten best alle twee opgelost worden. Maar lokale luchtkwaliteit is, als je moet kiezen, absoluut ondergeschikt aan een globale klimaatshift. Je hebt er, hoe hard het ook klinkt, niets aan als je het leven van 9000 mensen kan redden als daarna hun levensomstandigheden tot een hel verworden.
En als je niet ouder bent dan 65 en in goede gezondheid moet je het heus niet doen voor je kinderen of kleinkinderen. Je zal zelf de gevolgen van de nalatigheid nog aan den lijve ondervinden.
Er is al een wetenschappelijke consensus (volgens de uiterst zelden golden standard) dat de wetenschappelijk bepaalde grens van 1.5 % niet meer gehaald kan worden (wat men ook nog zou doen). Laat staan dat de politiek bepaalde grens van 2.0 % gehaald zou worden.
Het enige wat men nog kan voorkomen (en daar heeft men ook nog maar max. 10 jaar voor) is de negatieve gevolgen wat inperken (dus niet meer voorkomen) en vooral voorkomen dat één of meerdere tipping points overschreden worden.
@geert gascentrales met co2 filter heb ik nog niet van gehoord, het probleem met de uitstoot is dat het geen pure co2 maar een mengsel van co2 en stikstof is. In de VS zijn ze wel aan het experimenteren met een gascentrale die 100% co2 uitstoot en dat kan dan wel opgevangen worden.
Nu wat betreft uw 9000 doden , dat is door fijnstof, een EV zal hier maar gedeeltelijk een antwoord op bieden. Want een EV produceert ook fijnstof via de banden en remmen, en aangezien een EV meer gewicht komt er langs die weg ook veel fijnstof vrij
Want een EV produceert ook fijnstof via de banden en remmen, en aangezien een EV meer gewicht komt er langs die weg ook veel fijnstof vrij.
Niet correct. Een EV gebruikt nauwelijks zijn remschijven (in de praktijk alleen bij een noodstop). Die remt hoofdzakelijk via zijn motor.
@ivob jij bent duidelijk een klimaathystericus… neen over 10 jaar gaat er niks gebeuren. Het is niet omdat een stelletje klimaatidioten staan te roepen dat de wereld gaat vergaan dat ie ook gaat vergaan. De jehova getuigen zeggen al 100 jaar dat de wereld gaat vergaan. Ik beweer niet dat we massaal aan mileuverontreininging moeten doen, maar wat er nu in west europa aan de gang is grenst aan hysterie (is hysterie). Het is enkel west europa waar de gekte doorslaat. En daar is totaal geen reden toe.
Waar zie je echt bewijs dat het aan het mislopen is? We hebben 3 droge jaren achter de rug, akkoord, maar 10 jaar geleden ging Vlaanderen verdrinken. Dus jong hou die klimaathysterie voor jou, over 30 jaar zal ik zonder veel stress , in mijn tuin , met de glimlach terugdenken aan de klimaatgekkies van 2020
@ivob en waarom branden de tesla’s hun remlichten als ze in de file rijden? Neem aan dat ze dan toch hun remmen gebruiken, of ze knallen in de achterbumper van hun voorganger
Niet correct.
Bij het loslaten van het stroompedaal en het daarop regenereren van de motor gaan de remlichten branden (Logisch want het voertuig gaat, als de bestuurder de vrijloop niet heeft ingesteld, in remmodus en het doet er voor het achteropkomend verkeer niet toe dat dit komt door activatie van de remschoenen of het remmen op de motor. Toegegeven een veel voorkomende misvatting bij louter fossielrijders. Daar moet het achterop komend verkeer inderdaad maar – wegens het ontbreken van eender welk signaal – gissen dat de bestuurder voor hen op de motor gaat remmen. Maar het is niet omdat dit een “ontwerpfout” is bij een fossiele auto dat dit moet doorgetrokken worden bij een elektrisch aangedreven voertuig, dat bovendien echt kan remmen en volledig tot stilstand kan komen alleen door gebruik te maken van de omkering van de motorrotatie). In de praktijk zal dus eerder de achterligger in de bumper van de Tesla rijden dan de Tesla in de voorligger.
Ik kan zonder probleem in de file rijden en de nodige afstand houden tot mijn voorligger zonder één keer mijn rempedaal aan te raken. En gelukkig gaan voor mijn achterliggers dan mijn remlichten aan.
Sommige fossielrijders vinden het zelfs “hinderlijk” dat de remmen van een EV telkens oplichten iedere keer dat een EV bestuurder zijn energiepedaal lost bij ingestelde regen op de motor.
Als je toch wil tegenargumenteren zonder enige praktijkervaring zou je dan niet minstens je theoretisch informeren? Aan “aannames” hebben we niet veel.
Herman / 10-28-2019 / ·
@ivob jij bent duidelijk een klimaathystericus… enz, enz.
Als jij het zegt. Je beweert het dus beter te weten dan 98% van alle wetenschappers. Wereldwijd. Baseer je je daarvoor ook op “eigen aanname”?
Niemand spreekt hier over verdinken. Jij begint daar over. Ook de wetenschap beweert dat niet. De problematische stijging van de zeespiegel zal nl. pas gebeuren nadat de klimaatopwarming onomkeerbare gevolgen heeft. Dat eerste is dus geen dringend probleem.
Drie droge zomers? Wie maakt daar een probleem van? Niemand gebruikt dat als wetenschappelijk argument. Er is steeds duidelijk gesteld dat de klimaatopwarming vanuit een globaal perspectief bekeken moet worden en je je niet blind moet staren (wat jij dus doet om te ontkennen) op een lokaal weerfenomeen.
Wetenschap doet dat niet. Alleen ontkenners misbruiken dat (omdat ze niet omheen de globale cijfers kunnen).
Maar ik begrijp dat je de realiteit niet aankan en jezelf dus moed moet inspreken met “feiten” die maar bij 2% van de wetenschap enige steun vinden (waarvan een merendeel van de “studies” dan nog bewezen op bestelling van Exxon en gelijkaardig. Maatschappijen die uiteraard totaal onbevooroordeeld zijn.
Misschien, net als bij het handboek van een EV, de wetenschappelijke studies eerst eens doornemen in plaats van je eigen “buikgevoel” als feit aan te nemen?
Ik weet het. Het vraagt een beetje inspanning maar het is de moeite waard.
Herman, de 9300 vroegtijdige overlijdens per jaar (en nog vele andere gezondheidsproblemen, waaronder duizenden kinderen met astma), zijn een gevolg van de luchtverontreiniging in het algemeen, niet alleen van fijnstof (wat bij het remmen van EV trouwens veel minder is, aangezien die vooral remmen op de elektromotor). 1 kW in een EV vervangt 3 kW in een brandstofauto, van die 1 kW wordt 0,4 kW hernieuwbaar geproduceerd (4 op de 10 Belgische gezinnen hebben hernieuwbare elektriciteit). Winst voor het milieu: 500 %, zelfs nog meer als we erin slagen die overblijvende 0,6 kW milieuvriendelijker te produceren, via gascentrales met CO2-filtering bvb.
@geert luchtverontreinging is zeker een issue, maar vergeet nit in de jaren 70 was het milieubewustzijn er ook al hoor. Als je ziet van waar we komen is er al heel veel verbeterd. Maar dat is een proces van tientallen jaren. Hetzelfde met EV, ik volg deze evolutie op de voet, maar je moet toegeven dat op dit moment het grote publiek niet toehapt. De gebruikers zitten vooral bij zelfstandigen die zwaar fiscaal gesubsidieerd worden
Herman, met 9.300 vroegtijdige overlijdens per jaar en duizenden kinderen met astma, moet er nog veel verbeteren. Het grote publiek hapt inderdaad nog niet toe, omwille van de 3 redenen die ik hierboven al heb aangehaald, en die niet (meer) relevant zijn. Na 100 jaar fossiele brandstoffen zijn wij gewoontedieren geworden, verslaafd aan en gegijzeld door fossiele energie. Er is dus een mentaliteitswijziging nodig, de overheid moet die mee op gang brengen en versnellen om in de toekomst veel ellende te voorkomen.
Herman / 10-29-2019 / ·
@geert luchtverontreinging is zeker een issue, maar vergeet nit in de jaren 70 was het milieubewustzijn er ook al hoor. Als je ziet van waar we komen is er al heel veel verbeterd.
Duidelijk nog nooit de evolutie in de statistieken van de CO2 uitstoot gezien. Zelfs niet van nabij.
Uw argumentatie slaat echt nergens op, heeft geen enkele wetenschappelijke grond en is blijkbaar vooral gebaseerd op wat u persoonlijk “denkt” dat er aan de hand is of hoe iets werkt. Toegegeven u trekt – wat betreft de meeste onderwerpen – de lijn daarin wel door.
@geert een van uw 3 reden is dat gemiddelde vlaming 41 km per dag rijd. Wel voor zo weinig km zal die vlaming zich geen electrische xc40 van 60.000 euro kopen. Ik doe 80km per dag, maar soms moet in ik nr luxemburg stad, dan ik zit ik aan 250km op een dag, en dan wordt electrisch rijden krap,zeker in de winter. Vandaar dat ik eerder overweeg om een plugin hybride te kopen, ik denk dat die in de nabije toekomst wel bij het grote publiek gaan aanslaan
@Ivob jij snapt er niks van CO2 is geen luchtverontreiniging ! Integendeel de natuur heeft co2 nodig , zonder co2 geen leven ! Meer nog de mens zelf ademt co2 uit.
Wat u zelf uit uw nek kletst heeft nog minder waarde, net alsof U een autoriteit op het vlak van klimaat bent. Een klimaathystericus dat wel
@geert met subsidies moet je altijd opletten vind ik, een paar maand terug stond er in de krant dat die premies voor EV vooral gingen naar 2de auto’s van mensen in de villawijken van Brasschaat, Sint martens latem e.d. Ik denk niet dat daar mensen wonen die die premie echt nodig hebben. We hebben nog zo’n debacles gezien met de premies voor dieselwagens en de zonnepanelen. De afschaffing zal zeker impact hebben, maar ja als nu 90% van de inschrijvingen van EV door bedrijven gebeurd kan je de vraag stellen of die premie echt nodig is. De markt is er vandaag niet klaar voor
@ Herman: laat maar zitten, het wordt te triestig om verder te lezen. Net zoals je conclusies over de remmen van een EV (waar je duidelijk niets van weet en om tot eigen conclusies te komen van alles door elkaar slaat) heb je bij deze de klimaatproblematiek opgelost (voor ons want volgens jou bestaat die gewoon niet).
ps. Ik beweer nergens dat CO2 en milieuverontreiniging hetzelfde is. Daar maak jij er weer van. Mijn punt is dat de ene problematiek veel urgenter is dan de andere en dat je dus moet beginnen met het oplossen van het probleem dat het hoogstdringend is.
Als je vindt dat CO2 levengevend is (en de verhoogde concentratie – want dat is het probleem – er niet toe doet) raad ik je aan je fossiel even te starten in je garage er in te gaan zitten en te genieten van de CO2 concentratie. 🙂
@Ivob je bewijst terug dat jij er helemaal niks van snapt, het giftig gas is CO : koolstofmonoxide , het broeikasgas is CO2 koolstofdioxide. CO2 is niet giftig, check your facts (en uw scheikundelessen)
Wat dat laatste betreft stand corrected.
Het gaat in beide gevallen over de concentratie.
Een lage dosis CO is draaglijk, een hoge toxisch en dodelijk.
Een dosis CO2 is nodig om te leven maar een te hoge concentratie (en deze is zinds 2015 onomkeerbaar bereikt en dat beweer ik niet dus je moet de bal niet naar mij terugkaatsen) zorgt voor een globaal broeikasteffect omheen de aarde. Als je het heel correct wenst te stellen is er dus niet echt een probleem van opwarming (dat is een gevolg en niet de oorzaak) maar van de onmogelijkheid om globaal nog voldoende af te koelen. Dit gehalte CO2 (waarvan de oorzaken pas na 20-40 jaar voelbaar zijn)neemt niet af maar nog steeds toe. De grens waarbij de temperatuur van de aarde globaal nog kan afkoelen tot een leefbaar niveau (voor de mens, andere levensvormen kunnen gerust overleven of in de plaats komen) is dus al overschreden en wordt, in plaats van afgeremd te worden, nog steeds in negatieve zin beïnvloed.
Maar ik ga je maar in je eenzame wijsheid laten. 98% snapt er niets van. Jij behoort tot de gelukkige uitzondering die het wel begrijpt: er is geen enkel probleem. Tijd genoeg om rustig af te wachten. Zolang je geldbeugel maar gezond blijft doet de rest er niet toe.
Herman, met 42 km. per dag koop je geen XC40, dat valt nog te bezien, ook voor 42 km. wil ik een veilige en robuuste auto. Maar er zijn ook goedkopere EV. Nieuwe technologie heeft “early adopters” nodig om voldoende verkoop te realiseren om de initiële investeringen terug te verdienen. Pas dan kan de prijs zakken en wordt het product toegankelijk voor iedereen. Premies en fiscale stimuli zijn essentieel voor de democratisering van de elektromobiliteit die er onvermijdelijk aan komt. Het kan de wenkbrauwen doen fronsen, maar het is dus dank zij de mensen van de villawijken in Brasschaat dat op termijn iedereen zich een EV zal kunnen veroorloven. En op de weg naar Luxemburg zijn voldoende snelladers voor handen.
@IvoB in de pre industriele periode was de co2 gehalte in de atmosfeer rond de 280 ppm, ik denk niet dat de mensheid terug wil naar een pre-industrieel tijdperk.
Nu zitten we aan 450 ppm en wellicht gaan we naar 750 ppm tegen 2100. We zullen er moeten mee leven.
Tot nu toe heeft men nog geen eenduidige verklaring van de Romeinse Warme Periode ( 250 voor c tot 450 na c) en de Middeleeuwse Warme Periode ( 900 tot 1300 ). Tijdens die 2 periodes was het zo warm als nu.
Ten derde zoals je terecht de co2 uitstoot neemt nog toe, we zouden ons beter aanpassen aan de verandering van het leefmileu dan proberen terug te keren naar nivos van 300 ppm , dat is toch onmogelijk
Je bent weer lokale klimaatfenomenen door elkaar het halen met het globale plaatje (wat trouwens niet verwonderlijk is, dat is de strategie die iedere klimaatontkenner toepast, niets nieuws dus).
Lokale klimaatfenomenen/schommelingen zijn inderdaad van alle tijden en niet het probleem.
Natuurkundig waren we trouwens al enkele tijd terug op weg naar een “kleine ijsstijd”. Louter en alleen (of je zou alleen rekening willen houden met een afwijking van 1/1.000.000, mij niet gelaten) door ingrijpen van de mensheid in de laatste 200 jaar is de natuurkundige kleine ijstijd op dit ogenblik al omgekeerd naar een opwarming (+1.1°C) die het punt nadert (+1.5°C) wat nog maar twee keer is voorgekomen in de meetbare geschiedenis.
ps. op dit ogenblik zijn een bende hysterici op internationaal niveau net aan het overleggen over dit fenomeen. Misschien kan jouw wijsheid hen nog tegenhouden en overtuigen dat het nemen of voorstellen van maatregelen niet echt nodig blijken te zijn?
Wat betreft het laatste moet ik je, spijtig genoeg, gelijk geven. Terugkeren is al niet meer mogelijk. Het enige wat, hopelijk, nog mogelijk is betreft het tegenhouden van een zichzelf instandhoudend voorthollend systeem dat met geen enkel middel nog in de hand te houden is.
En dat gaat echt niet gebeuren door nog dertig jaar rustig in je tuin te zitten wachten op wat komen gaat.
Ik zou in eerste instantie zeggen, doe maar rustig verder. Maar laat je (en van je medestanders) houding nu net ook een uiterst nefaste invloed hebben op de leefbaarheid van mijn eigen omgeving. En dat ga ik echt niet zo maar laten gebeuren.
@ GEERT,
wat mij het meeste stoort is de term nieuwe technologie..
electrisch bestaat al meer dan 100 jaar,dus zo nieuw is die technologie niet,ze hebben het alleen 80 jaar genegeerd en tegengehouden.
electrische aandrijving wordt ook massaal gebruikt in het bedrijfsleven,kijk maar naar heftrucks ed.waar verbrandingsmotoren in bedrijfsgebouwen al jaaaaaaaren geweerd worden.
dus laat ons nu eens stoppen met ‘nieuwe technologie’ te gebruiken als excuus om de duurdere prijzen te verantwoorden.
een eigenaar in de tesla klasse ziet graag zijn wagen vol dure nutteloze prullen mss,iemand in de klasse van een zoe bv??????
gelukkig begint er stilaan beweging in te komen,maar is het nu echt nodig om als constructeur alleen de ‘brasschaat’ klasse te bevoorraden met dure tesla’s audi’s porche’s ed?
ze maken er een potje elkaar overbieden van,ipv te zorgen dat er iets betaalbaar op de markt komt.
200 en meer pk,hebben ze echt niets beters om handen?
alsof de gemiddelde huisvader/moeder daarvan wakker ligt?
prijs,range,steek daar uw ontwikkelingskosten in….
momenteel is er nogal wat te doen rond de eventuele komst van de renault k ze,awel waar wachten ze verdorie op?
wanneer het hen lukt om die wagen te leveren aan 10000e(ex tax)wat liggen ze dan te kankeren over dure nieuwe technologie?
@ Van Gorp: tegen 2022 heeft de consument de keuze tussen meer dan 200 elektrische modellen, groot en klein. Dat de constructeurs eerst voor de duurdere modellen gaan, is normaal, daar boeken ze de grootste winstmarges op waarmee de investeringen kunnen afgeschreven worden. Want de technologie bestaat inderdaad al een eeuw, productie op industriële schaal is nieuw. En dat vraagt grote investeringen die moeten terugverdiend worden vooraleer de prijzen kunnen zakken.
@ geert electrische auto’s bestaan inderdaad al 100 jaar, deze is nooit doorgebroken omdat het simpler en goedkoper was om een verbrandingsmotor te bouwen. Ben eens benieuwd of de grote doorbraak in 2022 zal gebeuren. Er is nog veel werk aan winkel eer het grote publiek zal toehappen (ik denk bvb aan laadpalen, betere batterijen, goedkopere modellen)
Herman / 10-29-2019 / ·
@IvoB in de pre industriele periode was de co2 gehalte in de atmosfeer rond de 280 ppm, ik denk niet dat de mensheid terug wil naar een pre-industrieel tijdperk.
Nu zitten we aan 450 ppm en wellicht gaan we naar 750 ppm tegen 2100. We zullen er moeten mee leven.
Het probleem is dat de snelheid waarmee de concentratie stijgt sneller is dan in de afgelopen 20.000 jaar is waargenomen. De opwaartse curve begint zelfs steeds steiler te worden (globaal van 280ppm in 1750 naar 340 in 1980, maar van al 340 ppm naar 411ppm in 2019).
Slechts de helft van de huidige uitstoot wordt opgevangen en verwerkt door de planten en de oceanen (die gaan, toch niet als ze niet in omvang verdubbelen, dus uw eerdere stelling niet kunnen onderschrijven). Komt daar dan nog bij dat de opp. beplanting niet toeneemt maar afneemt (en daarmee ook het vermogen om CO2 te herwerken) en de oceanen door de reeds toegenomen verwarming verzuren (en o.a. daardoor steeds minder CO2 kunnen bufferen). Het cumulerend effect (het niet te verwerken overschot CO2 wordt steeds groter en de buffer/verwerkingsmogelijkheden steeds kleiner) gaat dus steeds in een steilere curve naar boven.
En jij verwacht dus dat we daar “maar mee moeten leren leven”? Dat wordt nog (groen) lachen.
Probleem is dat geen enkele wetenschapper of techneut kan berekenen hoe we daar dan wel zouden moeten mee kunnen leven. De globale marge van 1.5°C werd nog maar 2 keer bereikt in de afgelopen 20.000 jaar. Niemand kan inschatten noch berekenen wat er gebeurt als de globale temp. daarboven gaat (wegens nog nooit voorgekomen).
@ivob als klimaarhystericus moet je toch met echte bewijzen kunnen komen dat het echt fout loopt. De voorspellingen van Al Gore uit zijn film zijn allemaal fake. Ijsbeer uitgestorven tegen 2020? Nope, er zijn er nog nooit zoveel geweest. Noordpool ijsvrij ? Nope . Kilimanjaro ijsvrij? Nope. Miljoenen klimaatvluchtelingen ? Nope of ze moeten zich goed wegsteken. Meer en zwaardere orkanen ( stijl katarina)? Nope, het is de laatste paar jaar zelfs relatief kalm op orkaan vlak en qua herfststormen was het in de jaren 90 veel erger in Europa.
Herman, natuurlijk zullen EV doorbreken, om de eenvoudige reden dat de auto-industrie wereldwijd er nu honderden miljarden in investeert, en die zullen moeten renderen. Daarom maakt ook waterstof geen kans. De automarkt is bij uitstek een aanbodgedreven markt, we denken dat we de auto kopen die we willen, maar uiteindelijk kunnen we maar kiezen uit de auto’s die ons aangeboden worden. En die worden meer en meer elektrisch aangedreven. Pijnpunten als laadpalen en autonomie zijn een kwestie van perceptie, de marketingcommunicatie van de constructeurs maakt daar wel komaf mee. De prijzen zijn nu al aan het dalen.
Denk je nu echt dat het iets uithaalt om mensen met tegenargumenten (gebaseerd op een wetenschappelijke consensus waarover 98% van de wetenschap het eens is) gewoon af te schilderen als hysterisch? Dat maakt alleen je betoog nog kinderlijker en ongeloofwaardiger.
Niemand heeft het hier over Gore. Daar begin jij over.
Niemand beweert dat men exact een jaartal kan voorspellen waarop iets echt gaat gebeuren (het gaat trouwens helemaal niet goed met het ijsberenbestand).
Door van iets een karikatuur te maken en een globale problematiek te verengen door zich vast te pinnen op letterlijke uitspraken verdwijnen de feiten niet.
Al ooit op de Kilimandjaro geweest? Met de lokale bevolking gesproken? Vorig nieuwjaar was de top al sneeuwvrij en bleef er slechts nog een restant over van wat ooit een machtige gletsjer was. Ooit gesproken met de bewoners van de Atlas en hun problematiek aanhoord over hun jaar na jaar opdrogende drinkwaterbronnen? Laat staan het ter plaatse zelf gaan vaststellen?
Ooit gesproken met gidsen in Noorwegen die moesten vaststellen dat op plaatsen waar in februari normaal drie tot vier meter sneeuw moest liggen dit afgelopen jaar nauwelijks 1 tot 1.5 meter was?
Al ooit in Florida en omstreken geweest? Daar krijgen ze het toch stilaan op hun heupen van de weerkerende orkanen en wateroverlast (die nu al jaar na jaar langs de riolen omhoog komt en hele straten blank zet). Waar de kuststreek in Miami decennialang voorbehouden was aan het rijkere gedeelte van de bevolking en de achterliggende heuvels voorbehouen was voor hun personeel beginnen de rijkeren in sneltempo bouwgronden in de hogere gebieden op te kopen en dwingen ze de armeren in de richting van de kust. Zouden die iets meer gezien hebben dan jij?
Al ooit de steeds groter in aantal wordende instortende gletsjers op Groenland en Ijsland aanschouwt?
De Noordpool ijsvrij? De Noordoost- en de Noordwestpassage zijn meermaals gelijktijdig ijsvrij Beide passages zijn tijdens de zomermaanden al onafgebroken bevaarbaar voor schepen en dit zonder ijsbrekers. De Russen bouwen er in sneltempo permanente havens. Die weten dus blijkbaar ook al iets meer dan jij.
Het smelten van waterijs (noordpool) is – wat betreft waterhuishoudkunde – trouwens een veel minder urgent probleem dan het smelten van landijs (zuidpool).
Die klimaatvluchtelingen steken zich niet weg. Het is niet omdat je ze anders noemt en obscure regimes geld toestopt om ze relatief ver weg van je bed te steken dat ze er niet zijn.
Wat je niet in je eigen straat ziet bestaat blijkbaar niet meer?
En je blijft maar lokale fenomenen en korte tijdvakken aanhalen als referentie om je gelijk te halen terwijl iedereen al weet dat je de globale tendensen moet bestuderen en niet tijdelijke en lokale gebeurtenissen.
Maar blijf gerust nog een tijdje veilig in je lokale bubble zitten hoor. 98% van de wetenschap om je heen is toch al hysterish geworden. Gelukkig ontrekt je eigen tuin zich de volgende dertig jaar aan al die fenomenen.
Dis 98% wetenschappers beginnen toch ook stillaan hun kar te keren, niet door te zeggen dat het niet gebeurd maar wel door te zeggen dat de stoppen aan het doorslaan zijn en zeker in Europa, de klimaatdoelstellingen om tegen 2030 de helft minder co2 uit te stoten is onmogelijk.
Ik weet niet wanneer jij de kilimandajora sneeuwvrij hebt gezien, maar dit jaar was er een record sneeuwval, nu spreekt men dat ie ijsvrij tegen einde van de eeuw (bron national geographic), en dat eerder door ontbossing dan door de co2 uitstoot.
In florida heeft men al eeuwen orkanen das niks nieuws, de wateroverlast heeft te maken men het slecht onderhoud van hun rioleringsnet en het feit dat het niet aangepast is aan de enorme bevolkingstoename.
Trouwens de klimaathysterici doen net hetzelfde: 2 dagen warm in juli, hopla tis de klimaatopwarming, een zware storm in ierland ? hopla schuld van de klimaatopwarming, een tyfoon in japan hopla schuld van de klimaatopwarming.
Toen de polar vortex deze winter ongemeen hard toesloeg in canada en noord amerika stond er niemand te roepen ‘schuld van de klimaatopwarming’, want dit was een gewoon weerfenomeen.
@ivob ik trouwens niet waar jij dat haalt van Miami, ben er deze zomer geweest, daar staat niks te koop en als je iets vindt aan de beach zit je minimaal aan US$ $1.500.000, lijkt me niet de prijzen waar arme mensen aan kopen. Er worden massaal nieuwe projecten gestart zelfs aan de beach
Nee dat doet geen enkele serieuze wetenschapper. Dat haal jij – als ontkenner – foutief door elkaar om verwarring te zaaien bij wie zich niet terdege kan informeren. Weer (lokaal) en klimaat (globaal) zijn los van elkaar staande fenomenen.
Zeer benieuwd of in het volgende rapport van het IGPCC al die wetenschappers hun kar gaan keren.
Het vorige trouwens al doorgenomen? Zeer leerrijk.
ps. Dat heb ik tussen 2010 en 2018 jaar na jaar ter plaatse zelf kunnen vaststellen. Een eenmalige weersverandering zal daar op termijn weinig aan veranderen. Het is geen exacte wetenschap. Men moet de algemene tendens volgen, niet deelmetingen uitlichten om alsnog de totaliteit te kunnen ontkennen.
@ivob ik trouwens niet waar jij dat haalt van Miami, ben er deze zomer geweest, daar staat niks te koop en als je iets.
Eén van mijn zonen pendelt regelmatig tussen BRU, TPA en MIA. Hij verblijft er ook regelmatig voor langere tijd en heeft dus veelvuldig contact met de locals. Iets anders dan een periodieke vakantie.
Hij kent o.a. Philip Stoddard ook persoonlijk en heeft deze info rechtstreeks van hem. En die zal het toch wel beter weten dan een toevallige vakantieganger?
ps. Miami blijft nu alleen nog van de ondergang gespaard door het onophoudend inzetten van dieselgeneratoren. Van ironie gesproken 🙂
Ondanks de inzet van deze oude pompen is het waterpeil er in de afgelopen 2 jaar (jaar, geen eeuw) met meerdere cm (cm, geen mm) gestegen.
Uiteraard willen de “watervluchtelingen” hun huis verkopen (liefst aan een ontkenner van jouw kaliber en dat gaat via gespecialiseerde makelaars niet zoals in jouw straat met een bordje “te koop” tegen de gevel) tegen een mooie prijs. Ze gaan dat zeker niet aan de grote klok hangen en al helemaal niet aan een vakantieganger. Het wordt nu al moeilijk om die huizen nog betaalbaar verzekerd te krijgen (zouden die verzekeringen meer weten dan jij?).
@ivob lijkt me sterk dat een burgemeester aan een buitenlander dit gaat zeggen. Waarom staat dat dit niet lang en breed in de amerikaanse pers?
Maar bon ik ga stoppen, want idd zoals iemand hier al opmerkte jij moet dringend de nobelprijs van fysica, vrede en nog wat krijgen. Onbegrijpelijk dat jij op dit , voor jou , onbenullig forum zit. Jij had mee naast Greta moeten staan in de VN
Herman, zie jij nu maar wat ik al lang weet?
Is hier tenslotte een forum over e-cars.
Voor (pseudo),wetenschappers en zelfverklaarde “weet alles beter” zijn er andere fora.
Ondertussen mijn houtkachel opgestart om warm te hebben deze koude avonden. De CO2 uitstoot ervan is maar een verwaarloosbaar fractie van de bosbranden.
@ivob lijkt me sterk dat een burgemeester aan een buitenlander dit gaat zeggen. Waarom staat dat dit niet lang en breed in de amerikaanse pers?
Wat moet er in de pers staan? Een privégesprek tussen twee personen? Zet jij als werkgever al je gesprekken met je werknemers in de pers? En dan nog iets dat al lang algemeen bekend is? Dat is geen nieuws. Iedereen in Miami en omstreken weet dat. Het is het gesprek van de dag (inderdaad niet in de toeristenhotels).
Of bedoel je de waterproblemen van Miami? Die kan je inderdaad uitgebreid vinden in de pers. Maar dat zal voor jou dan wel onder de categorie fake news of pseudeo wetenschap vallen.
Je moet mij overigens geen woorden in de mond leggen die ik nooit heb uitgesproken. Het is niet omdat iemand het niet met je eens is dat hij het discussieplatform “onbenullig” vindt. Integendeel. Ik heb veel respect voor het werk dat kruipt in het beheren van zo’n forum en de mogelijkheden die belangeloos geboden worden tot het uiten van verschillende meningen over een zeer interresant onderwerp. Mensen kunnen maar een gedegen mening vormen door het plegen van verschillende bronnen en het vergelijken van verschillende opinies.
Ik moet nergens een prijs voor krijgen (voor het lezen en vergelijken van zoveel mogelijk analyses en studies en deelnemen aan verschillende wetenschappelijke lezingen worden geen prijzen uitgereikt, meestal moet je er zelfs voor betalen).
Ik baseer me op een consensus die heerst tussen 98% van de wetenschappelijke wereld. Analyses die daarenboven nog eens woord voor woord worden nagelezen door een panel van +800 wetenschappers (peer review van personen die zelf niet deelgenomen hebben aan het onderzoek). Vervolgens worden de besluiten die daar uit voortkomen nog eens nagekeken door een onafhankelijk panel van 2.000 wetenschappers. Dat is een zeer gedegen, erkende en grondige wetenschappelijke methode. Als men dat pseudewetenschap noemt zegt dat meer over de arrogantie en zelfoverschatting van de personen die het beter menen te weten (op basis van wat?) dan zij die gewoon de inhoud van die studies onder de aandacht trachten te brengen (zodat misschien een paar twijfelaars effectief die studies gaan lezen ipv voort te gaan op het buikgevoel van een paar ontkenners).
Wat betreft het afschaffen of verstrekken van subsidies zouden ze er beter een samenhangend geheel van maken dan telkens te handelen volgens de waan van de dag (of de samenstelling van weer een nieuw kabinet).
Wat betreft particuliere mobiliteit:
1. Schaf met een overgangstermijn van 4-5 jaar (een normale termijn voor de afschrijving van bedrijfswagens) de volledige subiside af van alle salariswagens (zonder terugwerkende kracht, reeds gesloten contracten kunnen onder dezelfde voorwaarden blijven lopen maar niet meer verlengd).
2. Vervang deze door een doorgedreven voordelige fiscaliteit, uitsluitend van toepassing op bedrijfsvoertuigen met een lokale nul uitstoot (onafhankelijk getest).
3. Stimuleer de privémarkt door alleen nog een premie (of een gekoppeld fluctuerend BTW tarief) toe te kennen aan voertuigen met een nul uitstoot. Hoe lager de verkoopprijs van het voertuig en hoe groter de range hoe groter de premie. Hoe hoger de verkoopprijs en hoe lager de range hoe lager de premie. Tussen deze twee uitersten kan de premie dan variëren. Onder een bepaalde range en boven een bepaalde verkoopprijs valt de premie volledig weg.
4. Voer een CO2 taks in op alle voertuigen, gekoppeld aan hun stijgende CO2 uitstoot (onafhankelijk getest, dus niet door de producent zelf).
5. Gebruik de vrijgekomen en bijkomende budgetten die voortkomen uit de voorgaande punten om versneld een performante openbare laadstructuur uit te bouwen. Publieke en private gebouwen met ruime parking (culturele centra, bioscopen, shoppingcentra, randparkings aan stadcentra,…..) en waar voertuigen gedurende lange tijd stilstaan krijgen alleen nog een bouw- en/of uitbatingsvergunning als ze op hun parkings voldoende laadinfrastructuur voorzien.
6. Verplicht de uitbaters van fossiele tankstations tot het plaatsen van voldoende snellaadpalen. Bv. in verhouding tot het aantal reeds aanwezige tankpunten.
7. Voer als overheid een positieve mediacampagne om op een positieve manier voldoende draagvlak te creëren en je switch ruim op tijd aan te kondigen en uit te leggen.
8. …..
Vlaanderen claimt realist te zijn, maar is bang van zijn eigen schaduw. Ik heb een Leaf, maar ga te voet naar het werk 2km. Een geploeter door smerige uitlaatgassen en vervuilende allesbranders in de winter. Een ontwikkelde samenleving zou dit niet accepteren. En de kortzichtigheid is maximaal. Als oa de oliebrakende brommers en auto’s verboden zouden worden, dan zouden overmorgen de alternatieven zorgen voor evenveel jobs of nog meer. Alle subsidie en verplichting voor en naar schone auto’s compenseert door lager ziekteverzuim in de economie en minder uitgaven in de ziekteverzekering en boven alles meer levenskwaliteit (stiller, properder). En misschien door de grotere technische rijzekerheid en de rijassistentie tot minder pannes, minder files etc…
Ik heb ook een pvinstallatie 5k. De suggestie om bij mooi weer in de de zomer de Ev op te laden om het prosumenten tarief te omzeilen lijkt mij als een tang op een varken. Wel blij gisteren te lezen dat er de energie nodig om Waterstof te maken door nieuwe technieken gehalveerd wordt. 🙂
Luc db: kan u ook zeggen waarom u dat als een tang op een varken vindt?
@Luc db: eigenlijk begrijp ik deze reactie ook niet. Proficiat voor je reeds geleverde inspanningen (en ingesteldheid). Maar als je slechts 2 km van je werk woont kan je (minstens) op zonnige dagen je Leaf toch opladen? Op zonnige dagen (wanneer de agenda het toelaat) nemen wij ipv de EV gewoon de fiets (en WW-verkeer bedraagt enkel 25 km). Daar is nog niemand van gestorven 🙂
Luc db schreef: Wel blij gisteren te lezen dat er de energie nodig om Waterstof te maken door nieuwe technieken gehalveerd wordt.
Inderdaad weer een kleine stap vooruit (het is nog een proefproject). Spijtig dat de link naar het originele artikel hier gewoon verwijderd werd.
@ geert en ivo. Mooi zonnig weer en krak dan moeten thuisblijven om te laden is niet echt aantrekkelijk toch?
Mooi zonnig weer is nu net het uitgelezen ogenblik om je niet in een blik op vier wielen te verplaatsen. 🙂
Inmiddels denken ze er in duitsland toch even anders over (of zou dat ook een apenland zijn?):
De Duitse overheid plant de subsidies voor elektrische voertuigen met 25% (EV’s boven 40.000 €) tot 50% (EV’s lager dan 40.000 €) te verhogen.
De premie stijgt voor auto’s onder de 40.000 € dan naar 6.000 €. Er is ook twee miljard voorzien om het plan te subsidiëren (van start begin 2021 en op volle snelheid in 2023). Het doel is om tegen 2030 10 miljoen elektrische voertuigen op de Duitse wegen te hebben
Bron: AutoBild via Reuters dd 04/11/2018 : “Die Kaufprämie für E-Autos und Hybridfahrzeuge wird als Teil des Klimapakets bis 2025 verlängert – und wohl auf bis zu 6000 Euro erhöht. Infos zum Umweltbonus!”
edit: van start begin 2020.
Luc db, dan laad je de thuisbatterij op om ‘s avonds je auto op te laden.
Dat zou ik dan toch alleen maar als noodoplossing doen.
Een redelijk volumineuze thuisbatterij van 14 kWh met een DOD van 90% (wat toch al redelijk goed is) heeft een bruikbaar vermogen van 12.5 kWh. Als je de thuisbatterij wil inzetten voor het laden van de accu van de BEV heb je ook dubbel omzettingsverlies (toch zolang er geen BEV’s algemeen beschikbaar zijn die niet rechtstreeks DC/DC kunnen laden). Dat dubbel omzettingsverlies zal al vlug 20% bedragen. Blijft er nog een 10 kWh over of zo’n 66 Km. En dan mag je huishouden ’s avonds ook al geen elektriciteit verbruiken (want dat moet je dan ook nog eens aftrekken van de capaciteit van de batterij).
En dat is dan nog in het gunstigste geval (batterij van 14 kWh) waarvoor je een investering van rond de 10-14.000 euro moet doen.
@Geert: als ik in deze ergens verkeerd redeneer hoor ik het graag.
@Ivo : is dat een bericht van 4/11/18?
Edit: 4/11/2019.
Leeft IvoB nog? Ondertussen zijn we bijna 4 jaar verder en is het nog altijd prima vertoefen in Miami, geen issue met zeespiegel ed.