Renault gaat aan de waterstof
De Franse autoconstructeur Renault voegt waterstof toe als alternatieve energiedrager in z’n bestelwagen-gamma.
Renault is één van de pioniers van de moderne elektrische auto. Ze kwamen al in 2013 op de markt met de Zoe, een elektrische stadsauto die ondertussen al aan z’n tweede generatie toe is. Verder hebben de Fransen ook de elektrische Twizy in het gamma, en twee elektrische bestelwagens. Het zijn die twee bestelwagens, de Kangoo ZE en de Master ZE, die nu ook met waterstof op de markt komen.
De Renault Kangoo ZE Hydrogen behoudt de 33 kWh batterij uit de puur elektrische versie, maar krijgt daar bovenop een waterstof-brandstofcel die 5 kW vermogen kan leveren. Dankzij de tank die 1,78 kg waterstof kan bevatten (aan 350 bar) stijgt het NEDC-rijbereik van 270 km naar 430 km.
De Kangoo op waterstof komt eind 2019 op de markt en kost 48.300€ exclusief BTW, of 19.350€ meer dan de puur elektrische versie.
De grotere Master ZE Hydrogen krijgt bovenop z’n 33 kWh batterij een brandstofcel die 10 kW vermogen kan leveren. Deze bestelwagen heeft een tank die 4,18 kg waterstof kan stockeren aan een druk van 700 bar. De prijs is nog niet bekend, maar de 100% elektrische versie kost 58.600€ exclusief BTW, en daar zal je naar onze schatting 25.000€ moeten bijtellen voor de waterstofinstallatie. De Master ZE Hydrogen moet midden 2020 z’n marktintroductie maken.
Electra en waterstof, het ene kan jezelf aanmaken. Het andere te duur, 10 euro voor een kilo waterstof!!
Lijkt mij op 2 paarden wedden… Verwacht niet dat hier veel interesse voor zal zijn !
De prijs van waterstof ligt ongeveer 10% hoger als vergelijkbare hoeveelheid nodig voor dezelfde afstand in benzine. 1kg waterstof zorgt voor ongeveer 100km extra rijbereik. Weet niets over het onderwerp. Het is verstandig van ‘open minded’ te zijn. Er rijdt meer rond dan enkel personenwagens (bv.vrachtwagens). Er zijn bovendien ook nog eens boten, vliegtuigen,.. Beter laat dan nooit, maar dat zul je de ijsbeer niet horen zeggen.
Toch niet van mensen die een beetje kunnen rekenen.
Lijkt me meer voorlopig meer een “statement” dan een praktische toepassing.
En het wordt nu toch stilaan tijd om met WLTP cijfers naar buiten te komen ipv de achterhaalde – alleen bruikbaar voor marketing doeleinden – NEDC waarden.
Frankrijk staat bomvol kerncentrales. Met de overtollige stroom kunnen ze waterstof opwekken. Dus enkel in Frankrijk is dit misschien rendabel.
Het klopt dat ongeveer 75% van de elektriciteitsproductie in Frankrijk wordt opgewekt door zijn kernreactors (58). Het klopt ook dat de elektriciteitsprijs die de huisgezinnen in Frankrijk in vergelijking met de buurlanden betalen relatief laag is. Maar dat komt alleen omdat de Franse staat nu al een tijdje moet bijspringen om de centrales niet failliet te laten gaan of de prijzen niet te laten stijgen om ze rendabeler te maken. Onrechtstreeks betaalt een Fransman via zijn belastingsfactuur dus deze kunstmatige e-korting terug. De neergang van de Franse kernindustrie begon met de bouw van de krachtige en omstreden laatste reactor, de “EPR” die in aanbouw is in Flamanville. Het ding had in 2012 klaar moeten zijn en was begroot op 3 miljard €. Inmiddels is de indienststelling (na tal van constructiefouten) uitgesteld tot minstens 2020 en de factuur al opgelopen tot 10.5 miljard €. Hierdoor zal de e-prijs die uit die centrale zal komen drie keer duurder worden dan de oude prijs (en is hij nu al duurder dan de stroom afkomstig van een windmolen- of zonnepark dat in aanleg en uitbating veel goedkoper is.
Laat ons zeggen, investeringen uit het verleden zijn zeker geen garantie voor de toekomst. Ook in Frankrijk niet.
Waarom zo blijvend negatief over waterstof? Ik lees dat waterstof een gratis bijproduct kan zijn bij zonnepanelen. Ik lees dat het een gratis bijproduct is bij natuurgas. En waar bij mooi weer overproductie is aan zonne-energie is er quasi een negatieve prijs voor overtollige elektriciteit.
Verder veronderstel ik dat de techniek nog een pak aan performantie gaat winnen.
In het kort gezegd: omdat er nu en heel dringend maatregelen moeten worden genomen. Het heeft dus weinig zin “te zitten wachten” op iets dat later misschien een extra oplossing is. alles wat de technologie nu al biedt moet dus maximaal ingezet worden.
Eerst (lang) moeten opladen, en dan nog op zoek moeten naar een bijna onvindbare waterstofpomp. Zal niet veel succes hebben, denk ik.
Altijd weer diezelfde negatieve reacties. Altijd weer die vergelijking met de prijs die het kost maar niemand die denkt aan de luchtvervuiling die onze huidige wagens “nog”steeds veroorzaken. Mensen zouden zich daar wat meer zorgen moeten over maken. De huidige brandstoffen mogen dan wel nog steeds “voordelig” zijn, wat ben je ermee als je vol kanker zit en vroegtijdig sterft. Is electrisch “de ” oplossing? Misschien wel als je de luchtvervuiling wil aanpakken. De constructeurs zijn nu zover gekomen dat ze moeten “liegen” over de cijfers als het over uitstoot gaat. Een thermische motor krijg je nooit proper, en de keuze diesel of benzine is er ééntje van kiezen tussen C0 of C02. Waterstof mag dan nog wel te duur zijn momenteel maar volgens mij is het de toekomst.
De negatieve reacties gaan niet zozeer (bij mij toch niet) over de waterstof an sich maar meer over de huidige praktische toepassingen en beschikbaarheid.
De argumenten die je hierboven aanhaalt zouden juist de doorslag moeten geven om NU iets te ondernemen. Niet wachten op wat “in de toekomst” misschien een oplossing kan zijn. Als je je echt zorgen maakt schakel je nu over en niet in de toekomst. En dan zijn alleen BEV beschikbaar voor individueel vervoer en niet de H2 auto. Tot eind 2020 heeft men theoretisch nog “de tijd” voor drastische maatregelen met betrekking tot de terugdringing van de CO2. Ieder normaal denkend mens die nu de situatie hier overschouwt weet nu al dat dit niet haalbaar zal zijn. Laat staan dat we er nog “in de toekomst” moeten aan beginnen.